Ухвала суду № 78722701, 14.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23890/18

УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000782 від 12.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідчий Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000782 від 12.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки договорів оренди землі з боку робітників СФГ «Мирослава». В ході досудового розслідування встановлено: ОСОБА_2 в 2008 році вступила у спадщину так на праві приватної власності має земельну ділянку, площею 5.83. На момент вступу у спадщину земельна ділянка перебувала в оренді в СФГ «Мирослава», а саме до 12.04.2020 року. В процесі отримання орендної плати ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність підписання додаткових змін до договору оренди. Під час перемовин із представниками СФГ «Мирослава» ОСОБА_2 підписала зміни до договору оренди. У вищевказаних змінах були відсутні будь-які данні про збільшення терміну оренди. В подальшому ОСОБА_2 стало відомо про те, що СФГ «Мирослава» зареєструвало зміни до договору оренди строком на 20 років, однак ОСОБА_2 не підписувала вказані зміни до договору. Відповідно до п.43 типової форми договору оренди землі затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03 березня 2004 року договір укладається у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий — в орендаря. Отже за таких обставин один із примірників повинен перебувати в СФГ «Мирослава» код – ЄДРПОУ – 32683492, за реєстроване за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Андріївська, будинок 18. Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 4424084000:49:001:0009 на праві власності належить ОСОБА_2 та передано в оренду до СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 строком на 20 років відповідно до змін до договору оренди. Слідчий вважає, оскільки на теперішній час виникла необхідність у проведенні почеркознавчого та технічного дослідження документа, а саме змін до договору оренди строком на 20 років, з метою підтвердження або спростування фактів викладених у заяві ОСОБА_2 та просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тому що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Гайворонський Д.М. наполягав на задоволенні клопотання, обґрунтувавши його доводами, викладеними у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, встановлено, що в клопотанні слідчого та матеріалах, які до нього додані, відсутні відомості, щодо неможливості отримати оригінали відповідних документів, за допомогою яких передбачається довести чи спростувати відповідні відомості, з інших джерел, зокрема у Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, яка здійснювала реєстрацію змін до договору оренди. Крім того, слідчий не довів наявність одного із примірників договору у СФГ «Мирослава», а висловив лише припущення з цього приводу.

Також, слідчим не обґрунтована неможливість отримати речі і документи шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні відомості щодо звернення до СФГ «Мирослава» та реєстратора Сєвєродонецької міської ради, який 27.09.2018 року зареєстрував зміни до договорів оренди землі, з вимогою надати примірник договору.

Крім того з клопотання слідчого не вбачається чи отримувала чи не отримувала потерпіла ОСОБА_2 свій екземпляр додаткових угод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000782 від 12.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2018 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя В.О. Половинка