Постанова № 78722104, 14.12.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6848/18

Провадження №3/405/1500/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 14 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.10.2018, о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому, по вул. Покровська, буд. 42, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.10.2018, о 17 год. 00 хв. керував автомобілем ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. Покровська, буд. 42 в напрямку вул. Кропивницького. Мав намір здійснити поворот ліворуч, заїхати на АЗС, перед чим впевнився, що передеру та позаду інших транспортних засобів не було. Коли розпочав повертати ліворуч, зачепив переднім бампером автомобіль Volkswagen Jetta, який здійснював обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 01.10.2018, о 17 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, в м. Кропивницькому, по вул. Покровська, буд. 42. біля газової заправки, в напрямку вул. Кропивницького. На цій ділянці проїзної частини дорожня розмітка відсутня. Побачив попереду автомобіль ЗІЛ, він перестроївся та розпочав здійснювати маневр випередження згаданого автомобілю та відчув удар в задні праві двері свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху (далі по тексту Правил) – водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 2.3 б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 01.10.2018 БД №237046 (а.п.1); схемою місця ДТП на якій позначені місця розташування транспортних засобів Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 (позначення -1), ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (позначення – 2), об’єкти: місце зіткнення транспортних засобів (позначення – 3), пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 (позначення – 4), ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 (позначення – 5).

Також, у схемі вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП: Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 – пошкодження задньої лівої двері, заднє ліве крило, диск колеса, скло задньої лівої двері; ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 – пошкодження переднього бамперу транспортного засобу.

Описана схема дорожньо-транспортної пригоди підписана учасниками такої без заперечень та зауважень, такі заперечення та зауваження не наведені і в письмових поясненнях, відібраних у часників події на місці (а.с.4-5); письмовими та наданими суду поясненнями водія Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 (а.п. 5)

Пояснення ОСОБА_1, щодо його дій з керування автомобілем, які передували моменту зіткнення, надані ним в судовому засіданні, суперечать встановленим даним під час судового розгляду. Так, судом встановлено, що автомобіль ЗИЛ –ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не давав перевагу переваги в русі Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, здійснюючи обгін з лівого боку.

Наведене повністю узгоджується з поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2, та з пошкодженнями транспортних засобів, зафіксованими в схемі ДТП. За таких обставин суд оцінює критично оцінює твердження порушника з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Volkswagen Jetta.

Дотримуючись вимогип.п. 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв’язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛенінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3