Ухвала суду № 78721938, 19.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1909/18

Номер провадження 2/404/2028/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання

недійсним договору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання не дійсними кредитного договору № 11302748000 від 21 лютого 2008 року, Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11302748000 від 21 лютого 2008 року, іпотечного договору від 22.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Представник позивача подав письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, пославшись на те, що однією з підстав позову є порушення позикодавцем прав позивача як споживача фінансових послуг при укладанні кредитного договору, що виявилось, зокрема, у не наданні споживачу ОСОБА_2 повної та достовірної інформації про умови кредитування та свідоме надання позивачем недостовірної чи неповної інформації про банківський кредитний продукт та вказавши, що під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту, повної інформації про істотні умови кредитування, сукупної вартості кредиту. Крім того, відповідач ввів позичальника в оману щодо розміру реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви про призначення судової економічної експертизи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення клопотання про призначення судової економічної експертизи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 404/1909/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко