Ухвала суду № 78721715, 19.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6021/18

Номер провадження 1-кс/404/4252/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12017120020010526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44, що належить на праві оперативного управління Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг» та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Масштаб Буд».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України). Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, однак строк дії цієї ухвали закінчився 05.10.2018 року.

Протокол тимчасового доступу до речей та документів датовано 08.11.2018 року, тобто після закінчення строку дії тимчасового доступу наданого ухвалою слідчого судді.

За таких умов заявлений володілець правомірно відмовив у доступі, оскільки службова особа діяла всупереч чинному КПК України та ст. 19 Конституції України – не у спосіб передбачений законодавством.

У даному випадку відсутня вина володільця, так як службова особа пропустила строк виконання тимчасового доступу. Внаслідок допущеного порушення неможливо застосувати ч. 1 ст. 166 КПК України та дати дозвіл на проведення обшуку, оскільки тимчасовий доступ провели незаконно.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відмова у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, не позбавляє сторону захисту чи обвинувачення повторно ініціювати означене клопотання, за умови усунення перерахованих недоліків.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12017120020010526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній