Ухвала суду № 78721712, 19.12.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.12.2018

Провадження №1-кс/389/1011/18

ЄУН 389/3597/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В., прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160002278 від 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам’янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль ЗАЗ 110307 д.р.н. ВА 3249 АС, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який був вилучений 15.12.2018 під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборонити користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2018 року до чергової частини Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автодорозі по вул. Вокзальній у с.Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області автомобіль «Славута» або «Таврія» здійснив наїзд на його малолітнього онука ОСОБА_7

Зазначене повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградськійобласті за № 10312 від 14.12.2018.

Під час перевірки указаного повідомлення, у тому числі виїздом на місце події та проведенням оперативно-пошукових заходів встановлено, що 14 грудня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з включеним ближнім світлом фар по автодорозі, розташованій по вул. Вокзальній у с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області. Рухаючись по вказаній дорозі, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та мав змогу виявити на проїжджій частині дитячі санки, у яких знаходився малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. В наслідок чого, дії водія ОСОБА_5 призвели до порушення пункту 12.3 ПДР України, згідно якого він, маючи можливість виявити дитячі санки, у яких знаходився малолітній ОСОБА_7, на проїжджій частині, не застосував заходи для зменшення швидкості руху свого автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого ОСОБА_5 допустив наїзд на санки, у яких знаходився малолітній ОСОБА_8

В результаті даного наїзду малолітній ОСОБА_7 згідно медичної довідки Знам’янської міської лікарні №395 від 14.12.2018 року та довідки Дитячої обласної лікарні № 53/12 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, ЗЧМТ, забій головного мозку 1-2 ст., які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 15.12.2018 слідчим відділенням Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_9розпочато кримінальне провадження №12018120160002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, з письмового дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_10, 15.12.2018 в ході проведення огляду місця події – території домоволодіння розташованого за адресою вул. Підводянська,15, смт. Знам’янка – ОСОБА_9 області виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_2., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також під час огляду місця події та вилучення транспортного засобу встановлено, що на автомобілі наявні сліди механічних пошкоджень та заміни корпуса зовнішнього дзеркала заднього виду.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля НОМЕР_2, протоколом огляду місця події від 15.12.2018 його вилучено з території домоволодіння розташованого за адресою вул. Підводянська, 15, смт. Знам’янка – ОСОБА_9 області і поміщено на територію Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Київська,25, м. Знам’янка Кіровоградської області для тимчасового зберігання. Вподальшому, 15.12.2018 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

15.12.2018 о 20.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.12.2018 по кримінальному провадженню №12018120160002278 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС№784824 автомобіль НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який є тестем підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення питання арешту автомобіля на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просить відмовити в його задоволенні.

Прокурор Шевченко Д.О. підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити для можливості проведення експертиз по кримінальному провадження та інших необхідних слідчих дій. Після минування потреби автомобіль може бути повернутий власнику за його клопотанням.

Вислухавши пояснення учасників процесу , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частино 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль ЗАЗ 110307 д.р.н. ВА 3249 АС, який під час огляду місця події було вилучено та 15.12.2018 приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ, зберігається на території Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, м.Знам'янка, вул. Київська, 25. Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Зважаючи на те, що автомобіль ЗАЗ 110307 д.р.н. ВА 3249 АС, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та те, що дана річ є речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, автомобіль необхідний для проведення експертиз та може бути використаний як доказ під час судового розгляду провадження на нього необхідно накласти арешт.

З огляду на зазначене суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким користувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучений протоколом огляду місця події від 15.12.2018 та визнаний речовим доказом. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11