Ухвала суду № 78721582, 07.12.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2265/17

Провадження №2/390/174/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 07.11.2018 року.

В підготовче судове засідання 07.11.2018 року позивач та його представник не з’явились, про дату, місце і час його проведення представник позивача повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно телефонограми, наявної в матеріалах справи. Причини їх неявки суду не повідомлялись, клопотання про відкладення судового засідання не надходили.

Відповідач та третя особа повідомлялись про дату, місце і час судового засідання, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, їх представника в судове засідання не з’явились.

У зв’язку із неявкою учасників судового розгляду, з метою виконання завдань виконавчого провадження у справі та можливості вирішення питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладено на 21.11.2018 року.

В підготовче судове засідання 21.11.2018 року позивач та його представник не з’явились, про дату, місце і час його проведення представник позивача повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно телефонограми, наявної в матеріалах справи. Причини їх неявки суду не повідомлялись, клопотання про відкладення судового засідання не надходили.

Відповідач та третя особа повідомлялись про дату, місце і час судового засідання, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, їх представника в судове засідання не з’явились.

У зв’язку із повторною неявкою позивача, його представника, а також представників відповідача та третьої особи, з метою виконання завдань виконавчого провадження у справі та можливості вирішення питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2018 року, позивач та його представник не з’явились, про місце, дату і час його проведення позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним особисто поштового відправлення, причини його неявки та також неявки його представника суду не повідомлені, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло.

Від представника відповідача – головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду надійшло письмове пояснення по справі.

Третя особа – приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про дату, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялось у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки в судове засідання його представника суду не повідомлені.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначена підстава залишення позову без розгляду також передбачена п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Право суду на залишення позовної заяви без розгляду за результатом підготовчого засідання, передбачено п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач і його представник 07 та 21.11.2018 року, а також 07.12.2018 року не з’явились в підготовчі судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, не заявили клопотань щодо подальшого руху справи, зазначені обставини, суд не вважає поважними причинами повторної неявки позивача та його представника в судові засідання у даній справі, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення, - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя