Ухвала суду № 78721223, 10.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7591/17

Провадження №2-аво/369/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановила:

В листопаді 2017 року та травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2017 року, оскільки у вказаній постанові суду виявлена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково використаний зворот «із обмеженням» замість звороту «без обмеження». Тому просив внести виправлення в постанову суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою - математична помилка у визначенні результату підрахунку. Тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Кєво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського Об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними дії Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017 року за № 18/28 ПФ вих.-17 та скасувати рішення Обухівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 18.05.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов’язано Обухівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, здійснити починаючи з 01 вересня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ч. ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на момент призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 16 травня 2017року за №18/28 ПФ вих.-17, із обмеження її максимального розміру та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією за період з 01 вересня 2016 року. Стягнуто з Обухівського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 22201265) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, апеляційну скаргу Обухівського об’єднаного Пенсійного фонду України в Київській області – залишено без задоволення. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Обухівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівського Об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10 серпня 2017 року не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалила:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області області від 10 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Дубас