Вирок № 7872080, 01.12.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1–435/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, перебуваючого на військовій службі – матрос, рульовий штурманської бойової частини в\ч А4434, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4/1 кв.30, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 10.10.2009 року, близько 10 години, знаходячись в приміщені залу Інтернет - кафе «Трафік», розташованого по бул. Шевченка, 357, в м. Черкаси, шляхом зловживання довірою, а саме: під приводом зателефонувати, отримав від неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон «Соні-Еріксон W-200 І» та не маючи наміру його повертати, залишив собі. Таким чином, ОСОБА_1 шахрайським шляхом, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: мобільним телефоном «Соні-Еріксон W-200 І», залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №3/17 від 26.10.2009 р. на момент вчинення злочину становила, без вартості аксесуарів, які входять в комплект телефону, - двісті вісімдесят (280) гривень 40 коп., після чого з вищезазначеним майном, з місця скоєння злочину зник, в результаті чого завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він, 10.10.2009 року, близько 10 години, гуляв по місту та зайшов в Інтернет - кафе «Трафік», яке розташоване на першому поверсі п'яти поверхового будинку №357 по бул. Шевченка в м. Черкаси. В цьому кафе він побачив наглядно знайомого хлопця на ім’я ОСОБА_2, віком 17 років, який, як йому відомо, проживає в сусідньому будинку № 57 по вул. Різдвяна в м. Черкаси. Руслан сидів у великому залі за одним з комп'ютерів. Підійшовши до нього він побачив мобільний телефон, чорного кольору, який лежав на столі біля нього і вирішив заволодіти даним телефоном. Він підійшов до ОСОБА_2, привітався, і так як вони з ним знайомі наглядно, попросив його дати мобільний телефон під приводом необхідності зробити терміновий дзвінок. Руслан погодився, однак сказав, що у нього на рахунку не має коштів. ОСОБА_1 відповів, що має свій стартовий пакет. ОСОБА_4 витягнувши з телефону свій стартовий пакет, передав йому в руки мобільний телефон «Соні-Еріксон». Взявши телефон він вийшов на вулицю, наміру повертати його ОСОБА_4, він не мав. Він вирішив продати цей телефон, так як йому терміново потрібні були гроші. Після цього десь через півгодини він прийшов до магазину «Добробут», який розташований на території ринку «Седова» по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси, де продав його за 100 гривень, незнайомій дівчині, яка торгувала у відділі продажу мобільних телефонів. Цій дівчині він пояснив, що телефон належить йому, а продає, оскільки йому терміново потрібні гроші. Отримані гроші він витратив на продукти харчування.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як - заволодіння чужим майном шляхом зловживаю довірою (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує з’явлення із зізнанням та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, а саме: з”явлення із зізнанням та щире каяття, та те що підсудний ОСОБА_1 має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання пов”язаного із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Суд вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_1 стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі шістсот (600) гривень 96 копійок.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1В від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістсот (600) гривень 96 копійок при проведенні судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Соні-Еріксон W-200 І», відданий під розписку потерпілій ОСОБА_3, - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий