Вирок № 7872078, 16.12.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1-364/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Груздева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 17 травня 2009 року, близько 09 години 10 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген – Транспортер” д.н.з СА 8203 АТ та рухаючись по вулиці Рябоконя, зі сторони вулиці Чигиринської, в напрямку вулиці Ватутіна, на перехресті з вулицею Ільїна в м. Черкаси, грубо порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та вимогам п.п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, і виїхавши на головну дорогу, не надав переваги в русі і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Ільїна, зі сторони вулиці Доброльського, в напрямку вулиці Пацаєва.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкового ступеня важкості, забої з набряками нижньої щелепи зліва, м’яких тканин шиї, скроневої та потиличної області зліва; забій колінного суглобу справа, плечової ділянки справа; травми голови в своєму перебігу викликала розвиток варажених цефалгічного, вестибуло-атактичного, астено-вегетативного синдромів, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 196\180 м\д від 06.07.2009 року за ступенем тяжкості відносяться: - закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня важкості, забої з набряками нижньої щелепи зліва, м”яких тканин шиї, скроневої та потиличної області зліва, що в своєму перебігу викликала розвиток виражених цефалгічного, вестибуло-атактичного, астено-вегетативного синдромів – до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я; - забій колінного суглобу справа, плечової ділянки справа – до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв’язку з порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він, 17 травня 2009 року, близько 09 години 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, яким він керує по тимчасовому талону, від’їхав від рибного магазину, по вулиці Рябоконя, та розпочав рух в напрямку вулиці Ватутіна, коли він під’їхав до перехрестя вулиць Ільїна - Рябоконя, то не зупинився, а розпочав переїзд перехрестя, зі швидкістю 30 км/год., близько 1,5 м до правого бордюрного каменю і в момент, коли він був, приблизно, по середині перехрестя, відчув удар в праву сторону автомобіля, від чого автомобіль понесло та положило на лівий бік. Після того як автомобіль зупинився в своєму кінцевому положенні, то йому, хтось із сторонніх осіб, допоміг вибратися із автомобіля, допомогли поставити автомобіль на колеса тому, що був витік пального, щоб уникнути загорання автомобіля. Він був присутній при складанні схеми пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час ДТП він травм не отримав. Він, дійсно, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що й стало причиною ДТП, це трапилось через його неуважність.

З матеріалами справи ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України та показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 17.05.2009 року, близько 08 години 35 хвилин, вона разом із чоловіком ОСОБА_2, виїхала з дому на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належить ТОВ «СВАН-1» і перебуває в оренді ВАТ „Золотоношам”ясо”, рухались вони від вулиці Можайськом, в напрямку вулиці Пацаєва, по вулиці Ільїна, приблизно по середині проїзної частини дороги, зі швидкістю 60 км/год., коли вони під’їжджали до перехрестя вулиць Ільїна – Рябоконя, то вона помітила, що за 5 м. до перехрестя, на проїзну частину вулиці Ільїна, із вулиці Рябоконя, виїхав автомобіль Фольксваген, білого кольору, і відразу сталося зіткнення автомобілів. Після того як автомобіль зупинився, то в неї була тимчасова втрата свідомості і вона не пам’ятає самого моменту зіткнення. До приїзду працівників міліції дорожня обстановка після ДТП не змінювалася, тільки автомобіль Фольксваген, сторонні люди, допомогли поставити на колеса тому, що боялися витоку пального і кислоти із акумулятора, що могло призвести до загорання автомобіля. Вона не була присутня при складанні протоколу ОМП та схеми до нього тому, що її швидка допомога забрала до 3-ьої міської лікарні, де вона пройшла обстеження і відмовилася від подальшої госпіталізації. Під час ДТП вона отримала травми та проходила стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні в обласній лікарні з 19.05.2009 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, та те що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин є ненавмисним злочином, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з реальним відбуттям ним покарання із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами або без такого. Приймаючи до уваги те, що до підсудного ОСОБА_1 буде застосовуватися покарання із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування, те, що він скоїв даний злочин не навмисно і не будучи у стані алкогольного сп”яніння, визнав повністю свою вину та щиро розкаюється у скоєному, а тому суд вважає за можливе до підсудного ОСОБА_1 вказане додаткове покарання не застосовувати.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 одну тисячу вісімсот сорок (1.840) гривень 54 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, на підставі вимог ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як потерпілою ОСОБА_3 були понесені витрати в сумі дев’ятсот вісімнадцять (918) гривень 54 коп. на придбання ліків та був втрачений заробіток за 22 робочі дні (період перебування її на стаціонарному лікуванні), що становить дев’ятсот двадцять дві (922) гривні, при тарифному окладі одна тисяча триста (1.300) гривень ( див. мат. справи а.с. 28-37: копії квитанцій, товарних чеків та касових ордерів на придбання ліків потерпілою і таке інше).

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на її користь шість тисяч (6.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як потерпіла ОСОБА_3 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди понесла певні страждання морального та психічного характеру пов’язаними з спричиненням їй протиправними діями підсудного ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, перебування її в лікарській установі – Черкаській обласній лікарні на лікуванні з 19.05.2009 року по 09.06.2009 року ( див. мед. довідка від 31.07.09 року № 1832\01-19 а.с. 136), що порушило її нормальні життєві зв”язки.

В ході судового слідства, під час розгляду справи по суті, представником цивільного позивача ВАТ «Золотоношам'ясо» за дорученням ОСОБА_4 було збільшено позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди з тринадцяти тисяч сімдесят дев’яти (13 079) гривень ( а.с.131-133) до дев’ятнадцяти тисяч сімсот двадцять однієї (19.721) гривні 87 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки в результаті даної ДТП автомобілю НОМЕР_1, який належить ВАТ «Золотоношам'ясо» на праві договору оренди, завдано технічних пошкоджень; згідно договору оренди транспортного засобу№01/11/07-ОА від 01.11.2008 року орендна плата, яку сплачує ВАТ «Золотоношам'ясо» за тимчасове платне користування автомобілем НОМЕР_3 складає одну тисячу дев’ятсот вісім (1.908) гривень 00 коп. на місяць; в зв’язку з технічною неможливістю використовувати автомобіль НОМЕР_1 за цільовим призначенням та виробничою необхідністю доставляти співробітників від місця проживання до місця роботи ВАТ «Золотоношам'ясо» вимушено уклала угоду про перевезення пасажирів; згідно договору перевезення №18-05/09 від 18.05.2009 року вартість послуг по перевезенню пасажирів, яку сплачує ВАТ «Золотоношам'ясо» новому перевізнику складає три тисячі (3.000) гривень на місяць, що підтверджується наданими суду договором про оренду автомобіля та договором перевезення, а тому сума матеріальних збитків складає дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну (19.721) гривню 87 коп. А тому суд вважає, що на підставі ст.1166 ЦК України, даний цивільний позов представника цивільного позивача ВАТ «Золотоношам'ясо» за дорученням ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну (19.721) гривню 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи та наданими суду договором про оренду автомобіля НОМЕР_1 та договором перевезення №18-05/09 від 18.05.2009 року і належить до відшкодування з підсудного ОСОБА_1

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_1 три тисячі чотириста сорок (3.440) гривень 01 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме: потерпілої ОСОБА_3, на підставі ст.29 КПК України та ст.1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню, оскільки як вбачається з довідки головного лікаря Черкаської обласної лікарні від 31.07.2009 року №1832/01-19 потерпіла ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні в Черкаській обласній лікарні в нейрохірургічному відділенні всього двадцять один (21) ліжко-днів з 19.05.2009 року по 09.06.2009 року, на лікування витрачено закладом кошти в сумі три тисячі чотириста сорок (3 440) гривень 01 коп. (див. а.с. 135-137).

Суд також вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати при проведенні транспортно-трасологічної, авто-товарознавчої та судово-автотехнічної експертиз в сумі дев’ятсот одна (901) гривня 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного (1) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один (1) рік.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди -задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 одну тисячу вісімсот сорок (1.840) гривень 54 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 шість тисяч (6.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов представника цивільного позивача ВАТ «Золотоношам'ясо» за дорученням ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ВАТ «Золотоношам'ясо» дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять одну (19.721) гривню 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні - задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі три тисячі чотириста сорок (3.440) гривень 01 коп. і перерахувати - одержувач: Черкаська обласна лікарня, код 02005585, р/р 35422002001924, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні транспортно-трасологічної, авто-товарознавчої та судово-автотехнічної експертиз в сумі дев’ятсот одна (901) гривня 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- автомобіль „ Фольксваген – Транспортер” д.н.з. НОМЕР_4, відданий під розписку засудженому ОСОБА_1, - залишити йому за належністю;

- автомобіль НОМЕР_1, відданий під розписку ОСОБА_2, - повернути власнику - ТОВ «Сван-1».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий