Ухвала суду № 78720117, 20.12.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/353/18

Провадження № 2-во/353/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 товариста ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення опики у рішенні Тлумацького районного суду від 22.06.2018 року та помилки у виконавчому листі № 353/353/18, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.10.2018 року по справі № 353/353/18 за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 товариста ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») (попередня назва Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у рішенні Тлумацького районного суду від 22.06.2018 року та помилки у виконавчому листі № 353/353/18, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.10.2017 року. В заяві вказує, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по справі № 353/353/18 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. 12.10.2018 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, в якому допущена помилка, а саме невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак в заяві просив справу розглянути без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 353/353/18 суд, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в частині третій статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти. У разі пред’явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що 10.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, який уточнив 02.05.2018 року. В обґрунтування позову покликався на те, що згідно кредитного договору без номера, укладеного 20.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4, останній отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строк дії картки.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 23100,80 грн., з яких: 2000,0 грн. – заборгованості за кредитом; 19524,57 грн. – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 1076,23 грн. – штраф (процентна складова). Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23100,80 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. Просило стягнути з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 23100,80 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 04.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, оскільки відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (справа № 353/353/18, провадження 2/353/213/18 а.с. 58).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківької області № 120/02-24 від 16.05.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 353/353/18, провадження 2/353/213/18 а.с. 64).

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року, яка станом а 31.12.2017 року становить 23100 грн. 80 коп. та 1762 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви (справа № 353/353/18, провадження 2/353/213/18 а.с. 101-105).

На підставі поданої представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 заяви від 27.09.2018 року (справа № 353/353/18, провадження 2/353/213/18 а.с. 115), 12.10.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 353/353/18, який 12.10.2018 року направлено на адресу представника позивача, для подальшого звернення до виконання справа № 353/353/18, провадження 2/353/213/18 а.с. 117).

21.11.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» (попередня назва ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Тлумацького районного суду від 22.06.2018 року та помилки у виконавчому листі № 353/353/18, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.10.2017 року. Однак із поданої заяви неможливо встановити, яка саме вірна адреса боржника з посиланням на докази, які її б підтверджували.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи № 353/353/18 (провадження 2/353/213/18), суд вважає, що в задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення опики у рішенні Тлумацького районного суду від 22.06.2018 року та помилки у виконавчому листі № 353/353/18, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.10.2018 року слід відмовити.

На підставі наведеного, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260-261, 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 товариста ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення опики у рішенні Тлумацького районного суду від 22.06.2018 року та помилки у виконавчому листі № 353/353/18, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.10.2018 року, по справі № 353/353/18 за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак