Вирок № 78719999, 20.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19322/18

Провадження № 1-кп/344/922/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.

прокурора Яковишина С.З.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого тимчасово виконуючим обов’язки начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, наказом №106-о/с від 06.02.2018 року Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_2 призначено на посаду старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та наказом №757-о/с від 06.08.2018 Департаменту патрульної поліції НП України на майора поліції ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов’язків начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» т.в.о. начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 був представником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно із ст.62 того ж закону під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_2 був представником держави, а його законні вимоги були обов’язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином ОСОБА_2 постійно здійснював функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати.

Зокрема, посадовою інструкцією начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту національної поліції, затвердженою 13.12.2017 року Наказом Департаменту патрульної поліції № 6086, зазначено, що основними завданнями діяльності начальника відділу є планування роботи відділу, визначення завдань працівників відділу, контроль за їх виконанням. (п.2.1.4 Інструкції). Також начальник відділу згідно із п. 2.2.5 Інструкції організовує роботу відділу, забезпечує якісне і ефективне виконання покладених на відділ завдань і функцій та несе персональну відповідальність за його діяльність; виконує інші обов’язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно – розпорядчих документів Національної поліції України (п.2.2.10 Інструкції).

Крім того, т.в.о. начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» т.в.о. начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу.

Свої службові повноваження т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, в липні 2018 року ОСОБА_3 познайомився із працівником патрульної поліції ОСОБА_2 В подальшому, у серпні 2018 року, під час однієї із зустрічей яка відбулася поблизу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (в подальшому УПП в області), що в м.Івано-Франківську по вул.Юності, 23, ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_4 вступити на навчання в автошколу «Вердант», яка знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, по вул.Юності, 33, з метою отримання посвідчення водія.

Після даного випадку у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на осіб уповноважених видавати посвідчення водія осіб з метою сприяння в отриманні ОСОБА_3 та його знайомими, таких посвідчень. Саме тому, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення ОСОБА_2, під час однієї із розмов, в усній формі, повідомив ОСОБА_3 про те, що в разі необхідності виготовлення посвідчення водія будь-якої форми йому, або його знайомим, останній може до нього звертатися у будь який-час і він особисто посприяє у виготовленні такого посвідчення.

В подальшому, 05.09.2018 року, ОСОБА_3, на прохання своєї знайомої ОСОБА_6, яка хотіла отримати посвідчення водія, звернувся до працівника поліції ОСОБА_2, із проханням допомогти в належному оформленні та підготовці всіх документів необхідних для отримання посвідчення водія ОСОБА_6

У відповідь ОСОБА_2 вказав ОСОБА_7 приїхати до приміщення УПП в області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 23 де вони зможуть детально все обговорити.

Того ж дня, тобто 05.09.2018 року, під час раніше обумовленої зустрічі, яка відбулася біля приміщення УПП в області, по вул.Юності, 23, в м.Івано-Франківську, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_3 про те, що для видачі посвідчення водія категорії «В» та «С», йому необхідно надати 4 фотознімки, ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, а також грошові кошти в сумі 7 500 гривень.

З метою створення своєї значимості у вирішенні даного питання ОСОБА_2 додав, що особа може взагалі не відвідувати необхідний для отримання посвідчення водія курс навчання, а лише прийти через 3 місяці в Регіональний сервісний центр для фотографування та здачі іспитів.

Будучи обуреним незаконними діями працівника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, з метою захисту своїх прав та прав своєї знайомої ОСОБА_6, ОСОБА_3 06.09.2018 року звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів Івано-Франківської області.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також не бажаючи бути викритим в отриманні неправомірної вигоди, 20.09.2018 року близько 12.00 год., запропонував ОСОБА_4 сісти в автомобіль марки «Фольксваген Тігуан», який був припаркований на території оглядового майданчика Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 35 і яким він постійно користувався.

Під час вказаної розмови ОСОБА_2 повторно вказав ОСОБА_4 на необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 7500 грн. за сприяння у виготовленні посвідчення водія його знайомій ОСОБА_6 ОСОБА_8 ж, під час вказаної розмови ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2 де він може отримати офіційний документ – довідку про відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. У відповідь ОСОБА_2 вказав, що він, як т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, тільки у випадку передачі особисто йому винагороди в розмірі 300 гривень, може виготовити та надати йому таку довідку. За таких обставин ОСОБА_3 був вимушений погодитись на таку протиправну вимогу ОСОБА_2, однак з собою ОСОБА_3 таких грошових коштів не мав і тому вони домовились зустрітись трохи пізніше.

Того ж таки дня, тобто 20.09.2018, близько 18:30 год, ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у зазначеному вище місці, отримав від ОСОБА_3 необхідні фотознімки, копії документів, а також неправомірну вигоду – грошові кошти в сумі 7800 гривень, а саме: 7500 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто, за вплив на осіб уповноважених на виготовлення посвідчення водія категорії «В» та «С» ОСОБА_6, та 300 за видачу (надання) особисто ним офіційного документу – довідки про відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7800 гривень, ОСОБА_2 поклав їх у свою сумку чорного кольору, що знаходилася при ньому, таким чином розпорядившись ними.

Крім того ОСОБА_2, будучи знайомим із ОСОБА_3, під час чергової зустрічі, яка відбулася 20.09.2018, близько 12:00 год, поблизу УПП в Івано-Франківській області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 23, на запитання останнього, де він може отримати офіційний документ – довідку про відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вказав, що він, як т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, тільки у випадку передачі особисто йому винагороди в розмірі 300 гривень, може виготовити та надати йому таку довідку. За таких обставин ОСОБА_3 був вимушений погодитись на протиправну пропозицію ОСОБА_2, однак не маючи з собою необхідної суми грошових коштів ОСОБА_3 домовився про зустріч цього ж дня, після 18.00 год.

Після вказаної розмови ОСОБА_3, будучи обуреним зухвалими та явно протиправними діями працівника Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, з метою захисту своїх прав та прав третіх осіб, повідомив про повторні незаконні вимоги неправомірної вигоди працівників правоохоронних органів Івано-Франківської області.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення а також не бажаючи бути викритим в отриманні неправомірної вигоди, 20.09.2018 року, близько 18.30 год, під час чергової зустрічі, запропонував ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля марки «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований на території оглядового майданчика Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 35, і яким він постійно користувався.

Тоді ж, 20.09.2018, приблизно о 18:30 год., намагаючись приховати свої незаконні дії від сторонніх осіб, т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав від ОСОБА_3 необхідні копії документів, а також неправомірну вигоду – грошові кошти в сумі 300 гривень за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з використанням наданого йому службового становища, а саме: за видачу (надання) ним, як т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Івано-Франківській, офіційного документу – довідки про відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП №П-715/41/01-108 від 20.09.2018, які поклав у чорну сумочку, що знаходилася при ньому, таким чином розпорядившись ними.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області, радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості від 16 листопада 2018 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища. Сторони узгодили покарання: за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 гривень; за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та з позбавленням права обіймати посади в державних та правоохоронних органах на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в державних та правоохоронних органах на строк 2 (два) роки. Обвинувачений ОСОБА_2, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2018 року просив затвердити.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз’яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з’ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз’яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує наступне.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_2, є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Кваліфікація діянь ОСОБА_2 є правильною оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочинів і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених злочинів, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинених злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом’якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.368 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в державних та правоохоронних органах.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_2 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2018 року укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області, радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_2 – затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.369-2 КК України — штраф в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 гривень;

- за ч.1 ст.368 КК України — штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в державних та правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в державних та правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави із покладеними обов’язками до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код:26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО:820172, р/р:37312032002265) - повернути заставодавцю ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 “б”, РНОКПП НОМЕР_3).

Речові докази:

- грошові кошти, що були предметом неправомірної вигоди у загальній сумі 7800 гривень, купюрами по 500 грн. серій та номерів: ЛБ1441267, УИ0619821, ЗБ9771147; ЗД6801092; ФГ0007114; ЗЗ9140546; ЛЗ3241036; ЗГ6258194; ФБ4347878; ВЗ8636508; ВБ87524214; ЗБ5854649; ВА0563412; УЖ3288846; МА7996144; купюрами по 100 грн. серій та номерів: ЕЖ1637119; МЛ8005671; СА6360803, за постановою слідчого про визнання речовими доказами від 16.11.2018 року — повернути за належністю Управлінню СБ України в Івано-Франківській області

- 25 купюр по 500 грн., 20 купюр по 200 грн., 8 купюр по 100 грн., 1 купюра 50 грн., 2 купюри по 10 грн., 9 купюр по 5 грн., 40 купюр по 100 доларів США; пластикову картку АТ “Ощадбанк” №5167499999410691, дійсну до 08.2023 на ім’я ОСОБА_2, паспорт громадянина України ОСОБА_2, серії та номер СЕ116759 та копію ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_2 №3139219215, поліс страхування, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_2, серії та номеру ІВА №149714, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_2 серії та номеру ВХО99399; 3 свідоцтва про закінчення навчання ОСОБА_2 СВС №264982, СВС №264946, НДЦ №088712, висновок про право керування транспортним засобом на ім’я ОСОБА_2, медичну довідку на ім’я ОСОБА_2, мобільний телефон сірого кольору Iphone 6, ІМЕІ: 352 018 073 805 604, зі сім-картою, зі слів ОСОБА_2 №067 344 71 18, сумочку чорного кольору — повернути за належністю ОСОБА_2;

- змиви, які зроблені із правої та лівої руки ОСОБА_2 та із внутрішньої кишені чорної сумочки ОСОБА_2, які зроблено за допомогою ватних тампонів — знищити;

- документи, а саме: копію паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_13, фотокартки особи, документи на ім’я ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ343802 зі зрізаним лівим кутом на авто ОСОБА_18 та інші документи на вказане авто, запит на ОСОБА_19, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС000987; клаптик паперу з рукописними написами ОСОБА_2, зокрема: “ОСОБА_20, 10 200, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 вул.Сорохтея, 32/35, 10 200”, квитанцію про оплату в сервісний центр за отримання посвідчення водія від ОСОБА_22; копію постанови БР №650104 за ст.126 КУпАП на ім’я ОСОБА_23, супровідний лист та постанову про відриття виконавчого провадження, паспорт громадянина України СЕ 672296 на ім’я ОСОБА_24; медичні довідки, свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, фотокартками осіб, заяви, екзаменаційні картки водія, екзаменаційні листи, довідки копії паспортів громадян України, довіреності, копії ідентифікаційних кодів та інші документи на осіб, а саме: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_45; чисті аркуші паперу формату А4 із відтисками печаток установи; блокнот із рукописними записами, які було вилучено в ході обшуку транспортного засобу — автомобіля «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_2, - залишити при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Івано-Франківської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 868 (десять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя І.І.Болюк