Ухвала суду № 78719859, 20.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5103/18

Провадження № 1-кп/346/485/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді П'ятковського В. І.

з участю секретаря Іванишин Х.І.

прокурора Галай Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується 29 грудня 2018 року, а ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м»якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, зокрема обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи це порушенням вимог КПК України та просять змінити його на менш суворий у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.

На даний час по вказаному провадженню ще не завершене судове слідство.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від явки до суду, незаконного впливу на свідків та вчинення нових злочинів при звільненні з-під варти, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 18 лютого 2019 року .

Визначити ОСОБА_1, розмір застави - 35240 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов’язки:

- прибувати до визначеної службової особи, слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз»яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув»язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув»язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та головуючого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв»язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.