Ухвала суду № 78719726, 17.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1812/18

Провадження № 2/344/2313/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Портал” до ОСОБА_1, третя особа — Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013» про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “Банк Портал” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТД-2013” про стягнення 163 835,62 грн. заборгованості по відсотках, за Договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, стягнення пені за прострочення вказаних платежів, нараховану до 26.10.2017 року у сумі 5 536,41 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач не прибув в судове засідання. До суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с. 33).

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ “АТД-2013” в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Портал” до ОСОБА_1, третя особа — Товариство з обмеженою відповідальністю «АТД-2013» про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.