Рішення № 78719231, 14.12.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/760/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 289/760/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

СГ ТОВ "Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим , що 12.01.2017 року СГ ТОВ " Нива" на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про прибуття відповідачів для заключення договору оренди квартири АДРЕСА_1, яка належить та рахується на балансі СТОВ "Нива".

Зазначені повідомлення неодноразово направлялися на адресу відповідачів, але були ними проігноровані.

З того часу відповідачі постійно ухиляються від оформлення договору найму (оренди) житлового приміщення із правом викупу, хоча постійно проживають в даній квартирі та в ній зареєстровані.

Відповідачі мають заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не бажають укладати договір найму (оренди) житлового приміщення із правом викупу.

Сума щомісячної плати за проживання (оренду) становить 640 грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів з 01.02.2017 року по 31.03.2018 року становить 8960грн. ( 640 грн.х 14місяців = 8 960 грн.).

СГ ТОВ " Нива" просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 8960грн.

Представник СГ ТОВ " Нива" до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися, заяви та клопотання від них не надходили.

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають та користуються квартирою № 2 в будинку № 53 по вул. Міськради м. Радомишль Житомирської області, яка була надана в користування, як членам колгоспу імені Леніна м. Радомишль, відповідно до договору про здачу- найом жилого приміщення колгоспу імені Леніна м. Радомишль, затвердженого рішенням правління колгоспу імені Леніна 18.08.1983 року, протокол № 9( а.с.7,8,10).

Відповідно до довідки № 037 від 2016 року, виданої ПП " Житлоремсервіс-9" та довідки Радомишльської міської ради від 25.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.10.1983 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,18).

Відповідно до виписки з протоколу № 1 від 24.02.1996 року зборів уповноважених працівників підприємства " Нива" м. Радомишль, було вирішено затвердити рішення правління від 23.02.1996 року, протокол № 2, про продаж відомчих будинків та квартир підприємства, та виставити на продаж по доступній вартості та в кредит, в тому числі, квартиру АДРЕСА_2 (а.с.6).

СГ ТОВ " Нива" є власником квартири, де проживають відповідачі.

Відповідно до договору найму (оренди) житлового приміщення із правом викупу від 01.02.2017 року між СГ ТОВ " Нива" та ОСОБА_1, ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_3 та зобов'язується вносити орендну плату в розмірі 640 грн. щомісячно .

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом( ст. 611 ЦК України).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Судом встановлено, що відповідачі користуються квартирою № 2 в будинку № 53 по вул. Міськради в м. Радомишль, яка належить СГ ТОВ " Нива"; викупити квартиру не бажають, від укладення договору з власником ухиляються, витрати по утриманню майна не несуть.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми орендного платежу за нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4, яке передано по договору оренди ОСОБА_1, сума заборгованісті з 01.02.2017 року по 31.03.2018 року включно, становить 8960 грн.( 640грн.( щомісячний платіж) Х 14 місяців).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості відповідачів перед позивачем у розмірі 8960грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі ст. ст. 526, 611,623ЦК України та керуючись ст. ст.10-13,81, 141, 263-265, ст. 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", код ЄДРПОУ 03744327, суму боргу у розмірі 8960( вісім тисяч девятсот шістдесят) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", код ЄДРПОУ 03744327, судовий збір у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка