Ухвала суду № 78719189, 20.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15314/15-ц

Категорія 29

2/295/154/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.

За участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив відшкодувати вартість пошкоджених хімічною чисткою 2 пар джинсів марки "Zilli", яка на його думку складає 47748,00 грн. Брюки були прийняті відповідно до квитанції № 180 від 28.08.2015року підприємством «Єврофіш"», з оціночною вартістю 80,00 грн., без зазначення ступеню зносу.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року у справі призначено повторну товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Під впливом яких причин змінилась якість товару (невідповідність температурного режиму хімічної чистки, застосування невідповідної групи хімікатів при чистці, невідповідність режиму чистки, поту, часу використання тощо) та виникли різного роду дефекти (зміна інтенсивності кольору чи забарвлення, зміна малюнка, білястість, вицвітання, зблякнення, витравлені місця) 2 пар джинсів марки "Zilli"?

2. Чи могли дані дефекти утворитись внаслідок хімічної чистки (невідповідність температурного режиму хімічної чистки, застосування невідповідної групи хімікатів при чистці, невідповідність режиму чистки)?

3. Яка вартість об’єктів дослідження - 2 пар джинсів марки "Zilli" до проведення хімічної чистки?

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.10.2018 року змінено зміст питання №3, визначеного в ухвалі суду від 27.10.2017 року про призначення судової товарознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та викладено питання № 3 в такій редакції:

«3. Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи об’єктів дослідження - 2 пар джинсів марки "Zilli" без врахування дефектів, які виникли після проведення хімічної чистки, викладені у описі дефектів прдметів, що передаються на експертизу (а.с. 206), з врахуванням того, що до проведення хімічної чистки в ТОВ «Єврофіш» 28.08.2015 року в результаті користування ОСОБА_1 досліджувані дві 2 пар брюк марки "Zilli" мали дефекти, викладені у акті огляду речей ОСОБА_2 (а.с. 204-205), згідно інформації, наведеної в наданих на експертизу актах огляду об’єктів?»

09.11.2018 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду з повідомлення про неможливість проведення повторної судово-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні 20.12.2018 року представник позивача заявив клопотання про зміну експертної установи та доручення проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі ( 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців( Артема), буд.21 , 4 поверх .

Представник відповідача не заперечувала щодо зміни експертної установи проте, просила зобов"язати експертну установу провести дослідження з урахуванням артикула об"єктів дослідження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням викладеного, оскільки уточнення питаннь, а саме визначення артикула забезпечить можливість отримати більш повні відповіді на поставлені питання, враховуючи, що сторони не заперечують щодо такої редакції питаннь, так само як і не заперечують, щодо направлення матеріалів справи до іншої експертої установи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін по справі.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити експерту установу та доручити проведення експертизи у справі 295/15314/15, яка призначена ухвалою Богунського районного суду від 27.10.2017 року Київській незалежній судово-експертній установі ( 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців( Артема), буд.21 , 4 поверх) з урахуванням зміни питання № 3 визначеного ухвалою від 10.10.2018 року.

При проведенні експертизи врахувати артикули об"єктів дослідження викладені у товарному чеку ( а.с. 5) від 04.02.2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №295/15314/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман