Вирок № 78719177, 20.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3876/18

Провадження № 1-кп/191/292/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря- Силкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018040390001216, який внесений до ЄРДР 16.07.2018 відносно ОСОБА_1, яка народилась 05 лютого 1973 року в м. Саратов РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора – Пашаєва Р.Ш., обвинуваченої – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2018 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, знаходячись на території водоймища, яке розташоване в с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачила дикоростучі кущі рослини роду коноплі, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Так, 15.07.2018р. приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 продовжуючи перебувати на вказаній території водоймища, діючи умисно, усвідомлюючи, що у неї немає передбаченого дозволу на здійснення будь- яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р., реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвала вищевказані ростучі кущі рослин роду коноплі, після чого перемістила вказані рослини роду коноплі в поліетиленовий згорток та залишила їх на тому ж місці, а саме на території водоймища, що в с. Новогніде. Синельниківського району, Дніпропетровської області, для висушування та подальшого вживання без мети збуту.

Після чого, 16.07.2018, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшла на територію вказаного водоймища, яке розташоване в с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де взяла вказані незаконно придбані 15.07.2018р. сухі фрагменти рослини роду коноплі, загорнула їх у прозорий поліетиленовий згорток, який поклала у пакет зеленого кольору. Далі, з вказаним пакетом ОСОБА_1 направилась до місця свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Інтернаціональна, буд. 44, тим самим зберігала наркотичні засоби при собі.

16.07.2018р. об 11 годині 20 хвилин під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, зеленого кольору у якому знаходився прозорий поліетиленовий згорток з сухими фрагментами рослини роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3266 від 05.09.2018р., проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження 29.08.2018р. фрагменти рослин зеленого кольору масою 33,585 г, складаються із верхівкових частин та листя рослини масою 18,290 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, та фрагментів стебел масою 15,295 г, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості методів дослідження не виявлено; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,754 г.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1В свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз'яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України , як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину , особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована.

До пом'якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України- судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Разом з тим, суд вважає можливим, відповідно до ст.75,76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.09.2018 (т. 2 а.с.18-24), розмір витрат на залучення експерта становлять - 1 144 гривні;

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) від 31.07.2018 р. (т. 2 а.с.35-42), розмір витрат на залучення експерта в сумі - 1001 гривня.

Суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази :

-Опечатаний сейф-пакет з пломбою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№1716459 , в середині якого знаходиться канабіс , стебла та їх первинне пакування, який знаходиться на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.25-26 т.2)- після набрання вироком законної сили знищити;

-Опечатаний поліетиленовий сейф-пакет з №3566696 , в середині якого знаходиться сліди папілярних візерунків; поліетиленовий сейф-пакет з №0020733 , в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_1 ( а.с.43-44,45-46 т.2)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Речові докази :

-Опечатаний сейф-пакет з пломбою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№1716459 , в середині якого знаходиться канабіс , стебла та їх первинне пакування, який знаходиться на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.25-26 т.2)- після набрання вироком законної сили знищити;

-Опечатаний поліетиленовий сейф-пакет з №3566696 , в середині якого знаходиться сліди папілярних візерунків; поліетиленовий сейф-пакет з №0020733 , в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_1 ( а.с.43-44,45-46 т.2)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Шевченко, б.42, на користь держави, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку : 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку : ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: витрати пов’язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.09.2018 №1/8.6/3266 в сумі 1 144 гривні;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Шевченко, б.42, на користь держави: Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: витрати за експертизу №26/4.6/869 від 31.07.2018 року в розмірі 1001,00 гривні

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_2