Постанова № 78719097, 18.12.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3486/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного спеціаліста–юрисконсульта відділу правової, кадрової роботи, військового обліку та паспортизації Станишівської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суддя вважає, що при складенні матеріалів, вимоги закону дотримані не були.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (конкретної дати) вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення заначено, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень та підписання протоколу.

Натомість, ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснила, що зі змістом протоколу її не ознайомлювали, копію вона не отримувала, протокол складався не в її присутності, оскільки 12.10.2018 року вона перебувала у відпустці. На підтвердження своїх пояснень надала суду копію розпорядження про надання відпустки.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для виконання вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Рахункової палати для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян