Рішення № 78719038, 13.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/1864/17

2-адр/216/1/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з тим, що судом при постановленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Москалець А.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, крім того, вказує, що правонаступником всього майна, прав та обов'язків Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотки від суми заробітної плати починаючи з моменту призначення пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплачених індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення у складі заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії - а.с.73-74, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 640 грн., що документально підтверджується квитанцією від 15.05.2017 року - а.с.14а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.217 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, відповідно судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають поверненню позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАСУ безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко