Вирок № 78718572, 19.12.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/555/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар – Котова Н.С.,

з участю прокурора – Сидоренко М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016040330000009, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 06 травня1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

– 21 січня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки.

- 23 лютого 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки.

- 23 червня 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 12.02.2016 року на 13.02.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходив по вул. Радянській у м, Марганець, де поруч з будівлею КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» побачив металеву конструкцію для стоянки велосипедів, одразу після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення даної конструкції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, ОСОБА_1 підійшов з боку вул. Радянської в м. Марганці до центрального входу будівлі КП«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розташованої по вул. К. Лібкнехта, 2-А в м. Марганці, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу витягнув із землі не закріплену металеву конструкцію для стоянки велосипедів, встановленою вартістю згідно інвентаризаційного опису про визначення ринкової вартості рухомого майна від 15.02.2016 року - 375 гривень 17 копійок, що належить КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради». Після цього, ОСОБА_1С, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив даному підприємству матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В ніч з 03.01.2016 року на 04.01.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився навпроти будинку № 40 по вул. Фестивальній в м. Марганці, Дніпропетровської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення кабелю повітряної лінії зв’язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же час, знаходячись на вул. Фестивальній м. Марганці Дніпропетровської області, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою мотузки та каменю, і пилки по металу, які заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, відтягнув до себе та перерізав кабель, після чого, умисно заволодів вищезазначеним кабелем зв’язку маркування ТПП 20x2x0,4, довжиною 105 метрів, вартістю 1526 гривень 74 копійок, та кабель зв’язку маркуванням ТПП 10x2x0,4 довжиною 72 метрів, вартістю 561 гривень 17 копійок, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2087 гривень 91 копійки.

Крім того, в ніч з 25.01.2016 року на 26.01.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився навпроти будинку № 2 по вул. Маяковського в м. Марганці Дніпропетровської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення кабелю повітряної лінії зв’язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же час, знаходячись на вул. Маяковського в м. Марганці, Дніпропетровської області, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мотузки та каменю, і пилки по металу, які заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, відтягнув до себе та перерізав кабель, після чого, умисно заволодів кабелем зв’язку маркування ТПП 50x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 833 гривень 61 копійок, та кабелем зв’язку маркування ТПП 10x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 194 гривень 85 копійок спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1028 гривень 46 копійок.

Крім того, в ніч з 26.01.2016 року на 27.01.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 3 по вул. Азовській в м. Марганці Дніпропетровської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення кабелю повітряної лінії зв’язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в цей же час, знаходячись на вул. Азовській в м. Марганці Дніпропетровської області, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою мотузки та каменю і пилки по металу, які заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, відтягнув до себе та перерізав кабель, після чого, умисно заволодів кабелем зв’язку маркування ТПП 30x2x0,4, довжиною 88 метрів, вартістю 1809 гривень 88 копійок, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, та кабель зв’язку маркуванням ТПП 10x2x0,4 довжиною 88 метрів, вартістю 685 гривень 87 копійок, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2495 гривень 75 копійок.

Крім того, в ніч з 30.01.2016 року на 31.01.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 13-18 по вул. Ладигіна в м. Марганці Дніпропетровської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення кабелю повітряної лінії зв’язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же час, знаходячись на вул. Ладигіна в м. Марганці Дніпропетровської області, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мотузки та каменю, і пилки по металу, які заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, відтягнув до себе та перерізав кабель, після чого умисно заволодів вищезазначеним кабелем зв’язку маркування ТПП 200x2x0,4, довжиною 102 метри, вартістю 12940 гривень 37 копійок, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12940 гривень 37 копійок.

Крім того, в ніч з 24.02.2016 року по 25.02.2016 року, точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходився по вул. Радянській, біля буд. №152 в м. Марганці Дніпропетровської області де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення кабелю повітряної лінії зв’язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же час, знаходячись на вул. Радянській в м. Марганці Дніпропетровської області, неподалік будинку 152, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мотузки та каменю, і пилки по металу, які заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, відтягнув до себе та перерізав кабель, після чого умисно заволодів кабелем зв’язку маркування ТПП 20x2x0,4, довжиною 120 метрів, вартістю 1744 гривень 85 копійок, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1744 гривні85 копійок.

ОСОБА_1 винним себе в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково, а саме, суду пояснив, що він у 2016 році проходив біля міськводоканалу та побачив металеву конструкцію для стоянки велосипедів, вирішив її викрасти. Підійшов до конструкції і вирвав її з землі руками, вона нічим не була закріплена. Викрадену конструкцію здав на металолом, кошти витратив на продукти харчування. Вину у скоєнні злочинів, щодо викрадення кабелів не визнає, дані злочини він не скоював, участі у слідчих експериментах взагалі не приймав. Вину у вчиненні вказаних крадіжок його заставив взяти на себе працівник поліції, який за кожен підпис у процесуальних документах платив йому 100-150 гривень, крім того, поліцейський обіцяв йому умовний строк покарання. Після ознайомлення з матеріалами провадження, а саме з фототаблицями, доданих до протоколів слідчих експериментів, обвинувачений підтвердив, що дійсно приймав участь у слідчому експерименті, який проводився у дворі Савенкова, яким чином він був зафіксований на фотознімках під час проведення інших експериментів він не знає. На питання прокурора, відповів, що не визнання вини та посилання на тиск зі сторони поліції є способом його захисту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у лютому 2016 року їй було запропоновано бути понятою при проведенні слідчого експерименту біля міськводоканалу, де ОСОБА_1 показував як він викрав металеву конструкцію для стоянки велосипедів, яка знаходилась біля входу в приміщення. ОСОБА_1 під час експерименту повідомив, що прийшов у ночі та викрав металеву конструкцію, свідчення він давав добровільно, ніякого тиску відносно нього не чинилось.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому з кумом було запропоновано працівниками поліції бути понятими при проведенні слідчого експерименту. На слідчий експеримент відправились на автомобілі. Слідчі експерименти відбувались за трьома адресами, де вказував ОСОБА_1. Він показував як знімав кабелі, тиску на обвинуваченого не чинилось, він був спокійний та добровільно розповідав як вчиняв викрадення, претензій з його боку не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2016 року він купив у обвинуваченого ОСОБА_1 металеву конструкцію, приблизно за 70-75 гривень. Обвинувачений повідомив його, що металева конструкція належить йому особисто, зазначив, що вона не викрадена. Металеву конструкцію в нього вилучили працівники поліції з гаражу де він її зберігав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вона бачила, як той ходив до її сусіда Савенкова. До неї підійшов інший сусід та попросив викликати поліцію, бо в дворі Савенкова випалюють кабель. Поліцію вона викликала, але в подальшому ніякої участі не приймала. Повідомила, що вона неодноразово бачила як у дворі її сусіда Савенкова випалюють кабелі, ОСОБА_1 неодноразово бачила у дворі Савенкова, однак чи був він там в той день коли вона викликала поліцію сказати не може.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником міськводоканалу, коли прийшов на роботу то помітив, що металева конструкція для стоянки велосипедів була відсутня. Вони звернулись до поліції, надали відповідні документи про вартість вищевказаної конструкції. На даний час конструкція повернута підприємству.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кінці зими 2016 року він їхав на автомобілі по вул. Центральній в м. Марганець. Зустрів ОСОБА_1, у якого був мішок з кабелями. ОСОБА_1 запропонував йому купити кабелі, але він відмовився, так як зрозумів, що кабелі викрадені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- Витягом з ЄРДР від 17.02.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000103, відповідно до якого 17.02.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з якого стало відомо про те, що в ніч на 13.02.2016 року невстановлена особа, перебуваючи на вул. Радянській в м. Марганці, Дніпропетровської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала металеву конструкцію для стоянки велосипедів, яка була розташована біля центрального входу КП "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради", розташованого по вул. К. Лібкнехта, 2-А м. Марганець, чим завдала КП "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" матеріальної шкоди на суму 375,17 грн. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.1 а.с.10)

- Протоколом огляду від 04.01.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є територія по вул. Фестивальній, навпроти буд. № 36 у м. Марганець, Дніпропетровської області. Оглядом встановлено, залізобетонну опору, висотою приблизно 6 метрів, в верхній частині якої маються металеві кріплення, до яких кріпляться кабелі, серед яких, зі слів представника ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_8 є телефонний кабель ТПП 20х2х04, вільний фрагмент даного кабелю, на відстані приблизно 5-ти метрів, звисає до землі.

Крім того, оглядом встановлено, що далі по вказаній вулиці, навпроти будинку № 21-А, розташована аналогічна залізобетонна опора, на якій також встановлено відсутність телефонного кабелю ТПП 20х2х04, довжиною 105 метрів та відсутність телефонного кабелю ТПП 10х2х04, довжиною 72 метри, та фототаблицею до нього.

(т. 1 а.с.243-244)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №5 від 04 січня 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 105 метрів – 1526,74 грн., ТПП 10х2х0,4 довжиною 72 метри – 561,17 грн., станом на 04 січня 2016 року складає 2087,91 гривень.

(т.1 а.с.245)

-Протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є територія біля буд. №57, по вул. Радянській у м. Марганець, Дніпропетровської області. Оглядом встановлено, що поруч з під’їздом №2 вказаного будинку, на висоті приблизно 4 метрів від землі, на стіні, прикріплений за допомогою вмурованого гаку, звисає вільний кінець телефонних кабелів ТПП 10х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4 довжиною приблизно 2 метри. На відстані, приблизно 25 метрів ліворуч від оглядового будинку розташований буд. №2 по вул. Маяковського в м. Марганець, де поруч з першим під’їздом, на висоті приблизно 4 метрів від землі, на стіні аналогічно, прикріплений за допомогою вмурованого гаку, звисає вільний кінець аналогічних телефонних кабелів. Загальна відстань викрадених кабелів складає 50 метрів, по 25 метрів кожен,та фототаблицею до нього.

(т. 1 а.с.246-248)

-Протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є ділянка території, розташованої між буд. №128, по вул. Київській у м. Марганець та буд. №1, по вул. Зоря у м. Марганець. Оглядом встановлено, що поруч з будинком №128 по вул. Київській, розташована бетонна опора телефонного зв’язку, висотою 5,5 метри, на висоті приблизно 5 метрів від землі, з опори звисає вільний кінець телефонного кабелю ТПП 10х2х04, довжиною приблизно 3 метри. Поруч з будинком №1, по вул. Зоря, розташована дерев’яна опора телефонного зв’язку, висотою 4 метри, з якої звисає вільний кінець аналогічного телефонного кабелю, довжиною приблизно 3 метри. Відстань між вказаними опорами складає, приблизно 40 метрів, що відповідає довжині викраденого телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4, та фототаблицею до нього.

(т. 1 а.с.249-251)

- Витягом з ЄРДР від 04.01.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000009, відповідно до якого 04.01.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з якого стало відомо про те, що 04.01.2016 року о 09.40 годині невідома особа шляхом вільного доступу поблизу буд.№ 21-А по вул. Фестивальній у м. Марганець, таємно з корисливих мотивів викрала телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 105 метрів та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 72 метра, який належав ПАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству матеріальної шкоди. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.2 а.с.12)

- Витягом з ЄРДР від 26.01.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000009, відповідно до якого 26.01.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_8, з якої стало відомо про те, що в період часу з 22.01.2016 року до 26.01.2016 року невідома особа зі стіни буд. № 57 по вул. Радянській м Марганці та з опор телефонного зв'язку, розташованих поруч з буд. № 128 по вул. Київській, в м. Марганці, таємно умисно з корисних мотивів викрала телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 65 метрів та ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 25 метрів, який належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинила підприємству матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.2 а.с.12)

- Витягом з ЄРДР від 27.01.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000009, відповідно до якого 27.01.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_8, з якої стало відомо про те, що в ніч з 26.01.2016 року на 27.01.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала кабель ТПП 30x2x0,4 мм, довжиною 88 метрів, який знаходився на вул. Азовській в м. Марганець та належав ПАТ "Укртелеком", чим завдала останньому матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.2 а.с.12 зв.)

- Витягом з ЄРДР від 01.02.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000009, відповідно до якого 01.02.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_8, з якої стало відомо про те, що в ніч з 30.01.2016 року на 31.01.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 250 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4мм з вул. Білогуня, 110 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 мм з вул. Ладигіна та 298 метрів кабелю ТПП 10x2x0,4 мм з вул. Жовтневої в м. Марганець, який належав ПАТ "Укртелеком", чим завдала останньому матеріальну шкоду. Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.2 а.с.12 зв.)

- Витягом з ЄРДР від 25.02.2016 року по кримінальному провадженню №12016040330000009, відповідно до якого 25.02.2016 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_8, з якої стало відомо про те, що

в ніч з 24.02.2016 року на 25.02.2016 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала 120 м. кабелю ТПП 20x2x0,4 за адресою: м. Марганець, вул. Енгельса 2 - вул. Радянська 152, та 82м. кабелю ТПП 10x2x0,4 за адресою: м. Марганець, вул. Київська 128 - вул. Кольцова 1, чим причинила матеріальну шкоду ПАТ "Укртелеком". Особа, яку повідомлено про підозру – ОСОБА_1

(т.2 а.с.13)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-146 від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 26.01.2016 року КЛС за адресами: вул. Маяковського, 2, м. Марганець та Київська, 128/Зоря, м. Марганець ТПП 50х2х0,4 – 25м., ТПП 10х2х0,4 – 25 м., ТПП 10х2х0,4 – 40 м. – дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.3 а.с.1)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №50 від 26 січня 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів – 833,61 грн., ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів – 194,85 грн., станом на 26 січня 2016 року складає 1028,46 гривень.

(т.3 а.с.2)

-Протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є повітряна лінія зв’язку, яка проходить біля перехрестя вул. Лермонтова з вул. Азовською в м. Марганець. Оглядом встановлено, що на вказаному перехресті є бетонна опора з якої якої звисає кабель ТПП 10х2х0,4 мм., така ж опора знаходиться біля буд. №3 по вул. Азовській, з якої також звисає кабель такого ж маркування. Загальна відстань між кінцями кабелів складає 88 метрів. Також біля буд. №38 Комуністичній виявлено бетонну опору з якої також звисає кабель ТПП 30х2х0,4 мм.. Відстань даної опори до перехрестя вул. Лермонтова та вул. Азовської складає 88 метрів, що є загальною довжиною викраденого кабелю, та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.3-5)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №62 від 27 січня 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 88 метрів – 1809,88 грн., ТПП 10х2х0,4 довжиною 88 метрів – 685,87 грн., станом на 27 січня 2016 року складає 2495,75 гривень.

(т.3 а.с.6)

-Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є підземна лінія зв’язку, яка проходить по вул. Білогуня в. м. Марганець. Оглядом встановлено, що біля т/ц -25 по вул. Білогуня знаходиться люк, який накритий металевою кришкою. В люці виявлено два зрізаних кабелі ТПП 100х2х0,4 мм та ТПП 20х2х0,4 мм, а саме їх кінці. Такий самий люк оглянуто на перехресті вул. Білогуня та вул. Пушкіна, в якому також виявлено кінці зрізаних кабелів ТПП 100х2х0,4 мм та ТПП 20х2х0,4 мм, загальна довжина між кінцями кабелів складає по 250 метрів. Також предметом огляду є підземна лінія зв’язку, яка проходить по вул. Ладигіна в. м. Марганець. Оглядом встановлено, що біля буд. №18 та №13 є два люки, які накриті кришкою. В даних люках виявлено по одному кінцю зрізаного кабелю ТПП 200х2х0,4 мм, довжина між зрізаними кінцями кабелю складає 110 метрів. Також предметом огляду є повітряна лінія зв’язку, яка проходить по вул. Жовтневій в. м. Марганець. Оглядом встановлено, що біля будинків №11 та №33 по даній вулиці знаходяться бетонні опори, на яких звисають кінці зрізаного кабелю ТПП 10х2х0,4 мм. Загальна відстань між кінцями зрізаних кабелів складає 298 метрів. Також предметом огляду є повітряна лінія зв’язку, яка проходить по вул. Азовській в. м. Марганець. Оглядом встановлено, що біля будинків №3 та №5 по даній вулиці знаходяться бетонні опори, на яких звисають кінці зрізаного кабелю ТПП 30х2х0,4 мм. Загальна відстань між кінцями зрізаних кабелів складає 43 метри, та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.7-10)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №76 від 01 лютого 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю, станом на 01 лютого 2016 року складає 3992,17 гривень.

(т.3 а.с.11)

-Протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є територія розташована біля буд. №152 по вул. Радянській в м. Марганець, Оглядом встановлено, що біля вказаного будинку знаходиться бетонна опора, висотою близько 8 метрів, у верхній частині опори мається кріплення з якого звисає близько 8 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 мм., також біля буд.№2 по вул. Енгельса в м. Марганець мається аналогічна бетонна опора з верхнього кріплення якої звисає близько 5 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4мм.,та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.12-14)

-Протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є територія розташована біля буд. №128 по вул. Київській в м. Марганець, Оглядом встановлено, що біля вказаного будинку знаходиться дерев’яна опора, висотою близько 8 метрів, у верхній частині опори мається ізолятор кріплення з якого звисає близько 5 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 мм., також біля буд.№1 по вул. Кольцовій в м. Марганець мається бетонна опора, висотою близько 8 метрів, з ізолятора кріплення якої звисає близько 5 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4мм.,та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.15-17)

-Протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є територія домоволодіння №13/2 розташована по вул. Урицького в м. Марганець, Оглядом встановлено, що біля літньої кухні вказаної території даного домоволодіння знаходиться вогнище, котре обкладене цеглою з трьох боків, на цеглинах маються сліди чорного нальоту, утворені в результаті горіння. Зверху на цеглі лежать обгорілі мідні кабелі, які ідентифікувати не вдалося через обгорілу резинову обмотку. Під час огляду ОСОБА_1 вказав, що саме він випалював цей кабель, та показав його,та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.18-20)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №157 від 25 лютого 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 120 метрів, станом на 25 лютого 2016 року складає 1744,85 гривень.

(т.3 а.с.21)

-Повідомленням про підозру від 26 березня 2016 року, відповідно до якого, Слідчий слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

(т.3 а.с.31-33)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_1 в присутності слідчого та двох понятих запропонував проїхати на місця скоєння ним крадіжок телефонних кабелів, які належали ПАТ «Укртелеком». Учасники експеременту направились до вул. Фестивальної в м. Марганець, де на прохання ОСОБА_1 зупинили автомобіль та він рукою показав на телефонний кабель та пояснив, що в цьому місці він закинув мотузку на якій був примотаний камінь на кабель та підтягнув його до себе, після чого, перерізав саморобною пилкою, скрутивши поклав його у мішок та направився додому. Після чого, учасники відправились на наступну адресу, де на прохання ОСОБА_1 зупинили автомобіль по вул. Маяковського біля буд. №2 в м. Марганець. ОСОБА_1 показав опору з якої він викрав телефонний кабель, таким же способом, як із попередньої адреси. Учасники експеременту відправились на наступну адресу, зупинили автомобіль на прохання ОСОБА_1 по вул. Азовській, біля буд. №3 в м. Марганець де підозрюваний вказав на бетонну опору, на якій розташований телефонний кабель який був викрадений. Після чого, учасники експерименту відправились на наступну адресу, ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль на вул. Ладигіна, біля буд. №13 він показав на кабель, який він викрав за обставин аналогічним попередньому викраденню. Учасники направились до наступної адреси, ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль на вул. Радянській біля буд. №152 в м. Марганець та показав де він викрав телефонний кабель,та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.34-38)

- Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає чоловіка на фото №1, якого він бачив в середині лютого 2016 року, який ніс мішок, в якому знаходились фрагменти кабелю. Впізнає його за наступними ознаками: витягнуте обличчя, великий ніс, широкі брови.

(т. 3 а.с.39-40)

- ОСОБА_10 зважування від 23.03.2016 року відповідно до якого, було проведено зважування фрагментів обпаленого кабелю на електронних вагах моделі Р2-2, 1983 року, вага зважених фрагментів обпалених кабелів становить 2,250 кг., та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.41-42)

-Протоколом огляду предмету від 24.03.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є саморобна пилка по металу, яку Гангоцький в присутності двох понятих добровільно видав, та яка за результатами огляду була в нього вилучена, та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.43-45)

-Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є прилегла територія до центрального входу КП Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради, яка розташована по вул. Радянській у м. Марганець. Оглядом встановлено, що поруч від вхідних дверей, зі слів законного представника потерпілого, була розміщена металева конструкція для стоянки велосипедів. Дана конструкція перебувала від вхідних дверей на відстані, приблизно 3 метрів. Конструкція була виготовлена з металевих прутів та мала 8 проміжків для стоянки велосипедів. Висота конструкції 120 см., ширина приблизно 85 см., довжина 85 см.,та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.49-50)

-Протоколом огляду предмету від 18.02.2016 року відповідно до якого, об’єктом огляду є гараж №57, розташований на території гаражного товариства «Дружба», поблизу вул. Лермонтова в м. Марганець. В гаражі оглянуто металеву конструкцію для стоянки велосипедів, яку виготовлено з металевого прута діаметром 15 мм., висота конструкції 120 см., довжина 82 см., та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.51-53)

- Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2016 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 повідомив, що впізнає чоловіка на фото №1, який 13.02.2016 року продав йому металеву конструкцію. Впізнає його за наступними ознаками: овальна форма обличчя, великий лоб, масивне підборіддя, пухлі губи, великі вуха. Довідкою до протоколу, відповідно до якої на фото №1 зображений ОСОБА_1

(т. 3 а.с.56-57)

-Протоколом огляду предмету від 25.02.2016 року відповідно до якого, предметом огляду є металева конструкція для стоянки велосипедів, та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.58-59)

-Повідомленням про підозру від 23 лютого 2016 року, відповідно до якого, Слідчий Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

(т.3 а.с.69-71)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_1 в присутності слідчого та двох понятих показав місце звідки він викрав металеву конструкцію для стоянки велосипедів, розповів та показав, як вчиняв крадіжку, та фототаблицею до нього.

(т. 3 а.с.72-74)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 11.01.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю прокладеного по повітряній лінії: Інв.№19-23 “Лінійні споруди АТС-3” ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Фестивальна, 40-27 довжиною 105 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Фестивальна,27-21 довжиною 72 метра що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 2087,91 гривень.

(т. 3 а.с.248)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-68 від 11 січня 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 04.01.2016 року КЛС за адресами: вул. Фестивальная,40-27, м. Марганець та Фестивальная ,27-21, м. Марганець ТПП 20х2х0,4 – 105м., ТПП 10х2х0,4 – 72 м. – дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.3 а.с.249)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 04.02.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю прокладеного по повітряній лінії: Інв.№19-219 “Лінійні споруди АТС-3” ТПП 50x2x0,4 за адресою: вул. Маяковського, 2, довжиною 25 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Маяковського, 2, довжиною 25 метрів що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 1340,22 гривень.

(т. 4 а.с.1)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 04.02.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю прокладеного по повітряній лінії: Інв.№19-21 “Кабельні лінії зв’язку” ТПП 30x2x0,4 за адресою: вул. Азовська, 3, довжиною 88 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Азовська, 3, довжиною 88 метрів що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 2495,75 гривень.

(т. 4 а.с.3)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-146 від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 27.01.2016 року КЛС за адресами: вул. Азовська, 3, м. Марганець та Азовська, 3, м. Марганець ТПП 30х2х0,4 – 88м., ТПП 10х2х0,4 – 88 м. – дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.4 а.с.4)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 04.02.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю: Інв.№19-21 “Кабельні лінії зв’язку” ТПП 30x2x0,4 за адресою: вул. Азовська, 3-5, довжиною 43 метри, ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 31-33, довжиною 54 метри, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 11-21, довжиною 140 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 35-45, довжиною 158 метрів, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 3992,17 гривень.

(т. 4 а.с.6)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-146 від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 01.02.2016 року КЛС за адресами: вул. Азовська, 3-5, довжиною 43 метри, ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 31-33, довжиною 54 метри, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 11-21, довжиною 140 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Жовтнева, 35-45, довжиною 158 метрів– дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.4 а.с.7)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 04.02.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю: Інв.№19-19 “Кабельні лінії зв’язку” ТПП 200x2x0,4 за адресою: вул. Ладигіна, 13-18, довжиною 102 метри, ТПП 100x2x0,4 за адресою: вул. Білогуня, 25/Пушкіна, довжиною 200 метрів, ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Білогуня, 25/Пушкіна, довжиною 200 метрів, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 28504,85 гривень.

(т. 4 а.с.9)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-146 від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 01.02.2016 року КЛС за адресами: вул. Ладигіна, 13-18, довжиною 102 метри, ТПП 100x2x0,4 за адресою: вул. Білогуня, 25/Пушкіна, довжиною 200 метрів, ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Білогуня, 25/Пушкіна, довжиною 200 метрів – дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.4 а.с.10)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №78 від 01 лютого 2016 року, відповідно до якої, вартість викраденого кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 102 метри, станом на 01 лютого 2016 року складає 12940,37 гривень.

(т.4 а.с.11)

- Заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд від 26.02.2016 року, відповідно до якої Начальником СЛД №1 ОСОБА_12 повідомлено поліцію про те, що було виявлено викрадення ділянки телефонного кабелю: Інв.№19-21 “Кабельні лінії зв’язку” ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Радянська, 152/Енгельса,2, довжиною 120 метрів, Інв.№19-219 “Кабельні лінії АТС-3” ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Київська, 128/Кольцова, довжиною 82 метри, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв’язку. Вартість викраденого майна становить 2383,96 гривень.

(т. 4 а.с.13)

-Довідкою ПАТ «Укртелеком» №6-255 від 26 лютого 2016 року, відповідно до якої, викрадені кабелі 25.02.2016 року КЛС ТПП 20x2x0,4 за адресою: вул. Радянська, 152/Енгельса,2, довжиною 120 метрів, ТПП 10x2x0,4 за адресою: вул. Київська, 128/Кольцова, довжиною 82 метри – дійсно перебувають на балансі підприємства.

(т.4 а.с.14)

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2016 року, відповідно до якої начальник КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» повідомив, що в ніч з 12.02.2016 року на 13.02.2016 року викрадено майно комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», а саме металеву конструкцію для стоянки велосипедів, яка знаходилася біля центрального входу у будівлю управління зі сторони вулиці Радянської, просить розпочати досудове розслідування.

(т. 4 а.с.16)

- Інвентаризаційним описом на 15 лютого 2016 року, відповідно до якого, вартість металевої конструкції для стоянки велосипедів становить 375 гривень 17 копійок.

(т. 4 а.с.18)

Та іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними у судовому засіданні.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом'якшити його, так як вина його у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у нього з працівниками поліції була домовленість на умовний строк покарання і йому за кожен підпис у процесуальних документах працівник поліції платив по 100 гривень, розцінюються судом як спосіб захисту, оскільки вказані обставини нічим не підтверджені, а обвинувачений за результатами допиту його у судовому засіданні, на питання прокурора сам повідомив, що вказані обставини є способом його захисту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

Вказаний порядок призначення покарання відповідає Постанові ВС від 22 травня 2018 року № 187/1354/15, в якій ВС висловився щодо призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

У висновку Верховного Суду зазначено, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув’язнення» попереднє ув’язнення, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Строк попереднього ув’язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув’язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.

При цьому у строк попереднього ув'язнення за нормами КК в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р. включається строк, в тому числі перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до інформації наданої в.о начальника ДУВП №4 від 14 вересня 2016 року (т.1а.с.98) ОСОБА_1 затриманий Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.09.2016 року, до Дніпровського СІЗО прибув 05.09.2016 року, початок строку відбування покарання 02.09.2016 року.

Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, зобов’язано начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 тимчасово залишити ОСОБА_1 у Дніпропетровській установі виконання покарань №4, до винесення вироку.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_1, в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 02.09.2016 року по 19.12.2018 року, із співвідношення: одному дню перебування в установі попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що підлягають відшкодуванню втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Пункт 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачає, що підлягають відшкодуванню доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» компенсації на відшкодування завданої матеріальної шкоди та упущеної вигоди в розмірі 59 834 гривні 75 копійок, що підтверджується розрахунками будівельних робіт для відновлення КЛС після викрадення, розрахунками упущеної вигоди, внаслідок кримінального правопорушення, актами прийому виконаних робіт (т.2 а.с.30-42) слід задовільнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 59 834 гривні 75 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі: саморобну пилку, долучену до кримінального провадження №12016040330000009, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, слід знищити (т.3 а.с.46,48).

ОСОБА_6 білий з обгорілими мідними кабелями, долучений до кримінального провадження №12016040330000009, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, слід повернути ПАТ «Укртелеком» (т.3 а.с.47,48).

Металеву конструкцію для стоянки велосипедів, долучену до кримінального провадження №12016040330000103, передану представнику КП «Марганецьке виробниче укравління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_14 на зберігання, згідно її розписки слід залишити КП «Марганецьке виробниче укравління водопровідно-каналізаційного господарства» за належністю (т.3 а.с.54).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років семи місяців чотирьох днів позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування його в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 02.09.2016 року по 19.12.2018 року, із співвідношення: одному дню перебування в установі попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_1 звільнити від ув’язнення в залі суду.

Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» компенсацію на відшкодування завданої матеріальної шкоди та упущеної вигоди - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» компенсацію на відшкодування завданої матеріальної шкоди та упущеної вигоди в розмірі 59 834 гривні 75 копійок.

Речовий доказ по справі: саморобну пилку, долучену до кримінального провадження №12016040330000009, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області – знищити.

ОСОБА_6 білий з обгорілими мідними кабелями, долучений до кримінального провадження №12016040330000009, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області - повернути ПАТ «Укртелеком».

Металеву конструкцію для стоянки велосипедів, долучену до кримінального провадження №12016040330000103, передану представнику КП «Марганецьке виробниче укравління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_14 на зберігання, згідно її розписки - залишити КП «Марганецьке виробниче укравління водопровідно-каналізаційного господарства» за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О . С. Янжула