Рішення № 78718513, 20.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5180/18

2/214/2584/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/5180/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2015 року у розмірі 21836,58 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 гривень, вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування, але не виконав свої зобов’язання за договором не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В зв’язку з чим, станом на 17.06.2018 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» склала 21836,58 грн. з яких: 8960,69 грн. – тіло кредиту; 3347,60 - нараховано відсотків за користування кредитом, 8012,26 - нараховано пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1016,03 - штраф (відсоткова складова), у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надала. В матеріалах справи маються поштові повідомлення з «закінченням строки зберігання».

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628, ст. 629 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2015 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н від 29.01.2015 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ознайомлений та надав свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що підтверджується власноручним підписом у анкеті-заяві (а.с.8).

ОСОБА_2 не виконав свої зобов’язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В зв’язку з чим, станом на 17.06.2018 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» склала 21836,58 грн. з яких: 8960,69 грн. – тіло кредиту; 3347,60 - нараховано відсотків за користування кредитом, 8012,26 - нараховано пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1016,03 - штраф (відсоткова складова). (а.с.5-7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.01.2015 року станом на 17.06.2018 року в розмірі 21836 (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять шість) гривень 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова