Рішення № 78718200, 20.12.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1020/18

Провадження № 2/181/278/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр’єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25 жовтня 018 року по даній справі залучено до розгляду ще одного спадкоємця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 жовтня 2017 року померла його мати ОСОБА_3 Після смерті останньої відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки площею 6,810га, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області. ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все її майно позивачу, втім про його наявність ОСОБА_1 ніхто не повідомляв. Позивач, як син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги, який отримав нотаріальну відмову у прийнятті спадщини з причини пропуску строку для її прийняття. До поважних причин пропуску ОСОБА_1 відносить те, що він не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки в силу похилого віку матері позивача вона їх приховала, тому вчасно віднайти документи на земельну ділянку виявилось неможливим. Після того як він їх віднайшов всі строки спили. Крім цього в зв’язку зі смертю матері у нього істотно похитнулось здоров’я, що перешкоджало вчасно заявити про своє право на спадщину.

Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутність, доводи заяви підтримує та на задоволенні позову наполягає. Вказав, що достатній строк для прийняття спадщини для нього буде три місяці.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Межівської селищної ради. Позов визнають повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити на спадщину він не претендує.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з’ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Згідно свідоцтва про народження серії IV-КИ №291265, виданого Слов’янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 02 листопада 1983 року, актовий запис №58, ОСОБА_1 народився 04 серпня 1962 року, батьком якого записано ОСОБА_4, а матір’ю – ОСОБА_3

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП №050017, виданого на підставі розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №412-р від 30 вересня 2002 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,810га, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №41.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-КИ №758953, виданого виконкомом Новогригорівської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровській області 17 жовтня 2017 року, актовий запис №12, ОСОБА_3 померла 14 жовтня 2017 року.

Довідкою Новогригорівського старостинського округу Межівської селищної ради Дніпропетровської області №654 від 13 грудня 2018 року та довідки Межівської селищної ради Дніпропетровської області №2701 від 18 грудня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 до дня смерті своєї матері ОСОБА_3 постійно проживав без реєстрації по вул.Центральній,138, с.Новогригорівка, Межівського району, Дніпропетровської області, забезпечував догляд та утримання за ОСОБА_3 до дня її смерті, а також проводив її поховання.

Згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які засвідчені в.о.старости Новогригорівського старостинського округу Межівської селищної ради Дніпропетровської області та зареєстрованими в реєстрі за №49 та №50, ОСОБА_3 мешкала разом зі свої сином ОСОБА_1 по вул.Центральній,138, с.Новогригорівка, Межівського району, Дніпропетровської області, який до дня її смерті утримував та здійснював поховання.

Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №637 КЗ Межівська ЦРЛ «ДОР» від 18 квітня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 08 по 18 квітня 2018 року.

З витребуваної судом спадкової справи, яка належним чином завірена нотаріально, вбачається, що 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про те, що відмовляється від належної йому частини спадкового майна, що залишилось після померлої матері. Заява посвідчена секретарем Новолуганської сільської ради Бахмутського району, Донецької області, зареєстровано в реєстрі за №334.

Згідно постанови посвідчено приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 у зв’язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, як встановлено судом з поважних причин, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, з урахуванням того, що нотаріально оформити спадщину неможливо з огляду на об’єктивні причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачами, а тому позов підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов’язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору про що мається документальне підтвердження.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 30, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Заводська,90, смт Межова, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт Межова, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41741690) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 14 жовтня 2017 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 31215206700162, МФО 805012 за квитанцією №1/8 від 24 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9