Ухвала суду № 78718142, 19.12.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2574/18

Номер провадження 1-кс/184/970/18

19 грудня 2018 рокум. ПокровСлідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. від 11.12.2018 року, про тимчасовий доступ до інформації мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв'язку по кримінальному провадженню № 12018040360000939 від 06.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року приблизно о 17 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої з малознайомою йому особою, в ході розпиття алкогольних напоїв між останніми виник конфлікт, в ході конфлікту не встановлена особа застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я відкрито заволоділа майном ОСОБА_1., сума шкоди встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12018040360000939 від 06.12.2018 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого було встановлено, що чоловік котрий відкрито заволодів майном потерпілого користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку «ВФ-Україна», НОМЕР_1.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ-Україна», відносно абонентського номеруНОМЕР_1із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 14 години 05.12.2018 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ-Україна», в особі його дирекції у печатному та електронному вигляді.

Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але у клопотанні зазначила прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, відповідно до абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий просить також надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв'язку оперуповноваженому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Шторц Юрію Олександровичу, однак не чим не обґрунтовую свою вимогу.

Так, згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, оперуповноважений Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Шторц Юрій Олександрович не є стороною кримінального провадження, якій відповідно до ч.1 ст.159 КПК України ухвалою слідчого судді може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на те, що інформація про надання тимчасового доступу, до якої просить слідчий має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана, як речові доказ у даному кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо, вважаю, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Таранович І.І. про отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв'язку - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Таранович Ірині Іванівні, капітану поліції Цурган Наталії Вячеславівні, ст. лейтенанту поліції Конашкову Андрію Андрійовичу, ст. лейтенанту поліції Блуденку Роману Олеговичу, капітану поліції Вівичу Антону Олександровичу, капітану поліції Дрожевському Богдану Сергійовичу, майору поліції Єлісіній Анні Олександрівні, лейтенанту поліції Кружиліній Ользі Федорівні, тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв'язку:

1) Про всіх абонентів оператору мобільного зв'язку «ВФ-Україна», розташованого у приміщенні ПрАТ «ВФ-Україна», ЄДРПОУ 14333937, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ «ВФ-Україна», по абонентському номеруНОМЕР_1із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 14 години 05.12.2018 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ-Україна», в особі його дирекції у печатному та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина