Ухвала суду № 78717524, 23.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4802/16-а

Провадження № 2-а/201/253/2018

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд

іншому адміністративному суду

23 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 04.04.2016р. звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016р. Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016р. було залишено без змін.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 17.10.2018р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. було скасовано та справу передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., яким внесено зміни в тому числі до ст. 20 КАС України.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі не виносилась, а ухвала про відмову у відкритті провадження скасована 17.10.2018р., то питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі вирішується за правилами КАС України, в редакції від 03.10.2017р., що набрала чинності 15.12.2017р.

Частиною першої ст. 20 КАС України визначено перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема, це - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті, адміністративні справи щодо оскарження рішень Нацкомісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім вищезазначених частиною першою цієї статті.

Тобто, дана категорія справ за предметною підсудністю не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що чинним КАС України не визначено наслідків недотримання позивачем правил предметної підсудності, то вважаю за можливе застосовати аналогію права, і передати дану адміністративну справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки на сьогоднішній день дана адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе адміністративну позовну заяву УПСЗН Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 29, 241, 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги - передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко