Постанова № 78717415, 20.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №3/200/4814/18

Справа № 200/18582/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Томаша В.І., відповідно до якої останній посилається на те, що він не довіряє суду, оскільки суддя не спроможній ухвалити в даній справі законне рішення.

У відповідності із вимогами ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід чи самовідвід судді. Проте, діючі кримінальний процесуальний кодекс України, цивільний процесуальний кодекс України та кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, в даному випадку, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи, що обґрунтуванням ОСОБА_1 відводу судді є неспроможність здійснення процесуальних дій судді, які впливають на розгляд справи по суті, що є придуманою підставою для відводу, тому не вбачається будь-яких підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Разом з тим, враховуючи той факт, що у ОСОБА_1 та його представника склався певний стереотип щодо судді, вважаю, що якщо прийняте по справі рішення буде не на користь ОСОБА_1, можуть виникнути сумніви в об’єктивності, неупередженості суду та справедливості прийнятого рішення, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «про відвід судді» по справі про адміністративне правопорушення № 200/18582/18 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - відмовити.

Заявити по справі про адміністративне правопорушення № 200/18582/18 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України самовідвід.

Передати адміністративну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська