Рішення № 78716574, 18.12.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2245/18

Провадження № 2-о/163/48/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа – Любомльська міська рада Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Любомльською міською радою Волинської області 02.02.1999 року, згідно якого вона має право на частку у кватирі №1 по вулиці Брестській 53 в місті Любомль Волинської області після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01.03.2014 року.

Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі та земельну ділянку, на якій вона розміщена. Спадщину вона прийняла шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частку квартири їй було відмовлено через наявність розбіжностей у поданих нею для оформлення спадщини правовстановлюючих документах у її прізвищі, що ставить під сумнів належність їй цього документа. А саме: в свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано як «Яйчук» замість правильного «Янчук». Аналогічно зазначено прізвища членів її сім’ї – чоловіка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 під прізвищами «Яйчук».

В судове засідання учасники справи не з’явились.

Заявниця подала в канцелярію суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи у її відсутності.

Любомльський міський голова як заінтересована особа подав заява, у якій просив розглядати справу за відсутності представника ради, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Любомльською міською радою 02.02.1999 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до довідки Любомльської міської ради від 06.06.2018 року у вищевказаній квартирі по вулиці Брестській 53/1 в місті Любомль зареєстровані заявник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Місце реєстрації заявниці за вказаною адресою з 22.03.1988 року підтверджується також копією її паспорта громадянина України серії АС №801492.

Факт реєстрації за цією адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується доданими до заяви копіями їх паспортів громадянина України.

Копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №154139 стверджено, що ОСОБА_2 померла 01 березня 2014 року.

Копіями свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №542735 та свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №035693 доводиться та обставина, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2

Постановою в.о. завідувача Любомльської держнотконтори від 16.05.2018 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в квартирі, яка знаходиться по вулиці Брестській 53/1 в місті Любомль і належала спадкодавцю ОСОБА_2, у зв’язку із розбіжністю у прізвищах в одну букву у правовстановлюючих документах на зазначене майно і документах, які були подані для оформлення спадкових прав.

Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, місця реєстрації, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт належності свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1999 року заявниці.

На переконання суду, розбіжність у цьому свідоцтві в написанні прізвища заявниці в одній букві «й» замість «н» є не інакше як допущеною граматичною помилкою, яка не дає жодних підстав для сумніву в належності цього правовстановлюючого документу саме заявниці.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявницею своїх спадкових прав після смерті матері.

Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що видане Любомльською міською радою 02.02.1999 року згідно з розпорядженням від 02.02.1999 року №14 свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2, співвласником якої зазначено ОСОБА_8, стосується і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім’я заявниці – ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП – НОМЕР_1.

Найменування заінтересованої особи – Любомльська міська рада Волинської області; місце знаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ – 04051336.

Головуючий : суддя С.С.Чишій