Вирок № 787048, 02.03.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-743

2005 год

Дело №1-186

2006 год

Дело №1-55

2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 марта 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А..

при секретаре - Ворон Ю.В.

с участием прокурора - Карнаух О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого 03.12.2004 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2,.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности 03.12.2004 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так 19 августа 2005 года, примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору в группе лиц, находясь возле дома №32А по пр-ту 50летия ВЛКСМ в г.Харькове, в ходе беседы с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, приняли совместное решение, согласно которого одно лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было указать на какое-либо известное ему лицо во владении которого находится мобильный телефон, познакомить его со вторым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_1, после чего последние мошенническим путем должны будут завладеть данным телефоном, продать его и вырученные деньги совместно потратить. Распределив таким образом роли, осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отельное производство, 19 августа 2005 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь на перекрестке пр-та 50-летия СССР и пр-та 50-летия ВЛКСМ в г.Харькове, подошли к знакомой лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, - ОСОБА_2. Лицо, материалы уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя свою часть совместного преступного умысла, попросил у ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «LG-B 1300», под предлогом посмотреть его технические характеристики, ОСОБА_2., ничего не подозревая о совместных преступных намерениях указанных лиц, по просьбе лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передала ему свой мобильный телефон. После этого ОСОБА_2., ОСОБА_1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство,направились к дому АДРЕСА_2, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаметно для ОСОБА_2., передал мобильный телефон «LG-B 1300», стоимостью 432 гривны, с сим карточкой оператора мобильной связи «Джине», стоимостью 50 гривен, шнурком для мобильного телефона, стоимостью 10 гривен, причинив несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 492 гривны, после чего ОСОБА_1, а также лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись.

Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 10.09.2005 года, примерно в 19 час. 00 мин., находясь на территории детской площадки, расположенной возле перекрестка ул.Блюхера и пр-та Тракторостроителей в г.Харькове, войдя в доверие к несовершеннолетней ОСОБА_3, убедив ее в искренности своих намерений, осознавая противоправность своих действий, убедил потерпевшую дать ему мобильный телефон «Нокиа 3100», для совершения якобы одного звонка. ОСОБА_3., не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 передала ему свой мобильный телефон, завладев телефоном «Нокиа 3100», стоимостью 551 гривна, в котором находилась карточка мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 50 гривен, с остатком на счету 5 гривен, ОСОБА_1, под предлогом совершить звонок, отошел в сторону, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил несовершеннолетней ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 606 гривен.

Кроме того ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, 31.10.2005 года, примерно в 22 час. 00 мин., находясь возле дома №258, по ул.Салтовское Шоссе, в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у ранее знакомого ему ОСОБА_4., принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Самсунг X 400». ОСОБА_4, не подозревая о намерениях ОСОБА_1, разжал ладонь руки, в которой находился мобильной телефон из руки ОСОБА_4. и стал убегать от последнего. ОСОБА_4 потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако ОСОБА_1, не обращая внимание на его требование, продолжал убегать от потерпевшего, после чего скрылся из вида, обратив в свою пользу мобильный телефон «Самсунг X 400», стоимостью 510 гривен, в котором находилась карточка мобильного оператора «Диджус», стоимостью 50 гривен, с остатком на счету 20 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 580 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному ему обвинению по эпизодам мошенничества по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым по эпизодам мошенничества, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности:

По эпизоду завладения мобильным телефоном несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что в декабре 2004г. родители подарили ей мобильный телефон «LG В 1300», в корпусе комбинированного сине-серебряного цвета, данный телефон постоянно находился при ней. 19.08.2005г. примерно в 20.00 часов она вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находилась возле перекрёстка пр-та 50 лет СССр и пр-та 50 лет ВЛКСМ г.Харькова, где встретили их общего знакомого - ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_7 были двое ранее незнакомых парней, которых ОСОБА_7 представил как ОСОБА_1 и ОСОБА_8, за время их общения, принадлежащий ей мобильный телефон находился у неё в руках. Через некоторое время они все вместе направились к аллее, в сторону улицы Гв. Широнинцев, она шла впереди вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_8, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 шли сзади, на расстоянии примерно 50 метров. Во время движения ОСОБА_8 обратил внимание на мобильный телефон, находящиеся у неё в руках, после чего начал спрашивать о его характеристиках, она ответила, что это обычный телефон, без полифонии, ОСОБА_8 попросил у неё посмотреть функции мобильного телефона, она сказала ОСОБА_8, что не даст ему телефон, но в это время в разговор вмешался ОСОБА_7 и начал убеждать её дать ОСОБА_8 телефон, говоря, что с ним ничего не случится, после чего она передала свой мобильный телефон ОСОБА_8. ОСОБА_8, взяв телефон, начал его рассматривать, смотреть технические характеристики. Вскоре она сказала ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1, чтобы те вернули телефон, так как ей надо идти домой, однако ОСОБА_8 стал её уговаривать, чтобы она погуляла ещё, в это время телефон находился в руках ОСОБА_8, она настаивала на своём. После чего они вчетвером направились к беседке, которая расположена возле последнего подъезда д. № 23 по ул. Гв. Широнинцев, при движении к беседке она с ОСОБА_7 шли впереди, а ОСОБА_8 и ОСОБА_1 сразу за ними, подойдя к беседке, она снова начала настойчиво просить ОСОБА_8 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон. ОСОБА_8 утверждал, что вернёт ей телефон, после чего сказал, что телефон находится у ОСОБА_7. В это же время ОСОБА_1 сказал, что ему сейчас необходимо встретиться со своим знакомым возле игрового клуба «Полигон», который расположен на перекрестке ул. Гв.Широнинцев и пр-та 50 лет ВЛКСМ и пошёл в направлении клуба. Она обратилась к ОСОБА_7 с тем, чтоб тот отдал ей телефон, на это ОСОБА_7 сказал ей, что телефон находиться у ОСОБА_1, и он его унёс. После этого ОСОБА_7 сказал, что ему нужно переодеться и ушёл, сразу после ухода ОСОБА_7 к беседке подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и она сообщила им о том, что у неё был похищен мобильный телефон. ОСОБА_6 предложила ей зайти домой к ОСОБА_7 и спросить у него, где находится мобильный телефон. Они с ней дошли к ОСОБА_7 домой, а ОСОБА_5 и ОСОБА_8 остались в беседке, прийдя домой к ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2., она попросила ОСОБА_7 вернуть её мобильный телефон, ОСОБА_7 пообещал вернуть телефон и пошёл к беседке вместе с ними. Когда они пришли в беседку, ОСОБА_8 там уже не было. ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_8 ушёл, после того как ему на мобильный телефон кто-то позвонил. После этого ОСОБА_7 сказал, чтоб они сидели в беседке и ожидали его, а он пойдёт за телефоном. Она сказала ОСОБА_7, что пойдёт вместе с ним, однако ОСОБА_7 не согласился и ушёл. Она позвонила на номер своего мобильного телефона, но телефон был выключен. Они подождали ОСОБА_7 примерно 15 минут, но так как последний не пришёл, то они разошлись по домам и она обратилась в милицию. Преступлением ей был причинён ущерб в размере 598 гривен 53 копеек. (Л.д.32)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 19.08.2005г. примерно в 22.00 часов её дочь ОСОБА_2, прийдя домой, по адресу: АДРЕСА_3, пояснила, что её бывший одноклассник ОСОБА_7. и два его друга путём обмана похитили принадлежащий ей мобильный телефон «LG В 1300». Данный мобильный телефон был приобретён в декабре 2004г. К телефону был прикреплён шнур голубого цвета с надписью LG, в телефоне находилась сим карта мобильного оператора «Джине». Так как телефон не вернули, то они обратились в милицию. (Л.д.34)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 19.08.2005 года, примерно в 20.00 часов она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6. находилась возле перекрёстка пр-та 50 лет СССР и пр-та 50 лет ВЛКСМ г.Харькова, где они встретили их общего знакомого ОСОБА_7, вместе с ОСОБА_7 были двое ранее незнакомых парней, позже ОСОБА_7 представил их как ОСОБА_1 и ОСОБА_8. У ОСОБА_2 с собой имелся мобильный телефон «LG В 1300», через некоторое время ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 направились в сторону перекрёстка пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв. Широнинцев, она с ОСОБА_6 шли сзади от них на расстоянии примерно 50 метров. Пройдя за ними к перекрёстку пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв. Широнинцев, она вместе с ОСОБА_6 пошли к беседке, расположенной возле последнего подъезда д. № 23 по ул. Гв. Широнинцев, когда она пришла в беседку, то там находились ОСОБА_8 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 подошла к ним и сказала, что ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похитили у неё мобильный телефон «LG В 1300», после чего ОСОБА_1ушёл в игровой клуб «Полигон», а ОСОБА_7 к себе домой. ОСОБА_6 предложила ОСОБА_2 зайти домой к ОСОБА_7 и спросить у него, где находится мобильный телефон. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ушли, а она и ОСОБА_8 остались в беседке. Через некоторое время ОСОБА_8 на мобильный телефон кто-то позвонил и он сказал, что ему необходимо уходить, после чего ушёл. Через некоторое время в беседку пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_7. ОСОБА_7, постояв немного с ними, также куда-то ушёл, сказав, что пошёл искать мобильный телефон ОСОБА_2. Они остались в беседке вместе с ОСОБА_2 ждать ОСОБА_7, но так как ОСОБА_7 не вернулся, то они разошлись по домам. Каким образом ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похитили мобильный телефон ОСОБА_2 она не видела. (Л.д35)

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 19.08.2005 года, примерно в 20.00 часов она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 находилась возле перекрёстка пр-та 50 лет СССР и пр-та 50 вет ВЛКСМ в г.Харькове, где встретили их общего знакомого ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_7 были двое ранее незнакомых ей парней, которых ОСОБА_7 представил их как ОСОБА_1 и ОСОБА_8. У ОСОБА_2 собой имелся мобильный телефон «LG В 1300». Через некоторое время ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 направились в сторону перекрёстка пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв. Широнинцев. Она вместе с ОСОБА_5 шли сзади, на расстоянии примерно 50 метров, пройдя за ними к перекрёстку пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв. Широнинцев она вместе с ОСОБА_5 пошли к беседке, расположенной возле последнего подъезда д.№ 23 по ул. Гв.Широнинцев. Когда они пришли в беседку, то там она увидела ОСОБА_8 и ОСОБА_2, которая подошла к ним и сказала, что ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 похитили у неё мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 ушёл в игровой клуб «Полигон», а ОСОБА_7 к себе домой. Она предложила ОСОБА_2 зайти домой к ОСОБА_7, чтобы выяснить где находится мобильный телефон. После этого она и ОСОБА_2 ушли, а ОСОБА_5 и ОСОБА_8 остались в беседке. Прийдя к ОСОБА_7 домой, по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 сказала ему, что его друзья похитили принадлежащий ей мобильный телефон и попросила вернуть ей мобильный телефон. ОСОБА_7 сказал, что сейчас вернёт телефон и пошёл вместе с ними к беседке, по пути к беседке она встретила свою знакомую и пошла домой, что было дальше ей не известно. (Л.д.36)

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 20.08.2005г. он находился на рабочей смене в трамвае 6-го маршрута в вагонах № 1885 и 1886, примерно в 20.00 часов указанного дня трамвай следовал с 602м/р г.Харькова на Южный Вокзал. На остановке пр-т «Тракторостроителей» в вагон зашли двое ранее неизвестных ему парней, как позже ему стало известно, это были ОСОБА_1 и ОСОБА_8. Он подошёл к ним и попросил оплатить проезд, парни ответили, что денег у них нет и предложили ему приобрести у них мобильный телефон «Сименс А 52», с карточкой мобильного оператора «Джине», при этом парни пояснили, что мобильный телефон и сим карта принадлежат им, и что если он возьмёт телефон, то они позже привезёт ему документы и зарядное устройство к данному телефону. Парни предложили приобрести телефон за 150 гривен. Он сказал, что даст 120 гривен, а остальные деньги отдаст после того, как ему будут переданы документы и зарядное устройство к мобильному телефону. На это ОСОБА_1 и ОСОБА_8 согласились. Проверив техническое состояние мобильного телефона, он передал парням 120 гривен, а парни передали ему мобильный телефон «Сименс А 52» и сим карту мобильного оператора «Джине». После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_8 вышли из трамвая. О том, что сим карта, которую он приобрёл вместе с мобильны телефоном «Сименс А 52» была добыта преступным путём он не знал, узнал об этом от работников милиции. (Л.д.37)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 19.08.2005г. примерно в 14.00 часов в районе перекрёстка 50 летия ВЛКСМ и пр-та 50 лет СССР в г.Харькове, он встретил ОСОБА_1, при встрече он напомнил ОСОБА_1, что последний ранее одолжил у него джинсы и кроссовки и он потребовал вернуть ему долг. ОСОБА_1 пообещал, что на следующий день он принесёт ему принадлежащие ему вещи либо деньги за них. Вечером того же дня примерно в 22 часа во дворе его дома № 63-А по пр-ту 50 лет ВЛКСМ он встретил ОСОБА_1. В ходе беседы ОСОБА_1 передал ему мобильный телефон «LG В 1300» в корпусе серого цвета. При этом ОСОБА_1 сказал, что он может продать данный мобильный телефон и полученные от продажи деньги оставить себе или оставить себе телефон в счёт возмещения долга, если он не продаст данный мобильный телефон, то ОСОБА_1 занесёт ему деньги. Он взял данный мобильный телефон в качестве залога, чтобы потом истребовать с ОСОБА_1 долг, при этом ОСОБА_1 ничего не пояснил откуда у него данный мобильный телефон, а он ничего не спрашивал. 20.08.2005г., примерно в 16.00 час, он встретил ОСОБА_1 возле рынка «Привоз» г.Харькова, в ходе беседы ОСОБА_1 попросил его передать ему мобильный телефон «LG В 1300», который ОСОБА_1 передал накануне, но он ответил, что вернёт ему мобильный телефон после возврата долга. 21.08.2005г. к нему домой приехали работники милиции и изъяли у него вышеуказанный мобильный телефон, о том что данный мобильный телефон был похищен он не знал, узнал об этом от работников милиции. (Л.д.38)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 19.08.2005г. он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_8, примерно в 15.00 час, находились во дворе дома, где проживает ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_4. В процессе разговора ОСОБА_1 предложил ему и ОСОБА_8 похитить у кого- нибудь мобильный телефон. Тогда он сказал что они могут пойти на микрорайон, где он проживает по адресу: г.Харьков, ул. Гв.Широнинцев, и там он укажет на кого-нибудь из своих знакомых у кого есть мобильный телефон. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_8 должны будут попросить у указанного им лица мобильный телефон, чтобы посмотреть, а затем уйти с полученным телефоном. На вырученные от продажи похищенного телефона деньги они все втроём собирались поехать в Крым. Затем он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_8, примерно в 20.30 часов пошли на троллейбусную остановку возле дома № 32 по пр-ту 50 лет ВЛКСМ, где встретили знакомых ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он познакомил с ними ОСОБА_8 и ОСОБА_1, после чего он, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 предложили ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прогуляться, в руках у ОСОБА_2 был мобильный телефон «LG В 1300». ОСОБА_8 попросил ОСОБА_2 мобильный телефон для того, чтобы посмотреть его технические характеристики. ОСОБА_2 согласилась и передала ОСОБА_8 свой мобильный телефон, ОСОБА_8 стал смотреть функции телефона. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в это время ушли в сторону троллейбусной остановки, а ОСОБА_2 осталась с ними. Через некоторое время он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направились по аллее в сторону перекрёстка пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв.Широнинцев. ОСОБА_2 стала просить ОСОБА_8 вернуть ей её мобильный телефон, однако ОСОБА_8 не отдавал ОСОБА_2 мобильный телефон и сказал, что отдаст её мобильный телефон после того, как его рассмотрит. Когда они пришли в беседку, расположенную возле последнего подъезда д.№ 23 по ул. Гв.Широнинцев, то ОСОБА_8 незаметно от ОСОБА_2 передал ему мобильный телефон, который он в свою очередь передал ОСОБА_1. После этого ОСОБА_1 сказал, что ему нужно сходить в компьютерный зал «Полигон», который расположен на перекрёстке улиц Гв.Широнинцев и пр-та 50 лет ВЛКСМ. Когда ОСОБА_1 ушёл, то ОСОБА_2 стала говорить, что ОСОБА_8 вернул ей её телефон, на что ОСОБА_8 ответил, что телефона у него нет. Тогда ОСОБА_2 спросила у него, где принадлежащий ей мобильный телефон, на это он ответил, что телефон у ОСОБА_1, но она может не беспокоиться, так как ОСОБА_1 сейчас вернётся. Через некоторое время он пошёл к себе домой по адресу: АДРЕСА_2. Примерно через 20 минут к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые спросили, где находится ОСОБА_1. Он спросил, что случилось, на это ОСОБА_2 ответила, что ОСОБА_1 так и не вернулся с её телефоном. Он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пошёл к беседке, в беседке находилась одна ОСОБА_5, ОСОБА_8 там уже не было. ОСОБА_5 сказала, что ОСОБА_8 кто-то позвонил на мобильный телефон и последний ушёл, тогда он сказал ОСОБА_2, что он сейчас найдёт ОСОБА_1, после чего он ушёл. На троллейбусной остановке, расположенной возле дома № 32 по пр-ту 50 лет ВЛКСМ он увидел как в троллейбус 24-го маршрута садятся ОСОБА_1 и ОСОБА_8, тогда он также забежал в троллейбус. В троллейбусе ОСОБА_1 сообщил, что они вместе с ОСОБА_8 едут продавать мобильный телефон, который они забрали у ОСОБА_2. Выйдя на остановке «ул. Познанская» ОСОБА_1 сказал ему и ОСОБА_8, чтоб те ждали его возле д. № 63-А по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, а сам ОСОБА_1 зашёл во двор дома, где встретился с ОСОБА_11, которому передал мобильный телефон ОСОБА_2 для продажи. (Л.д. 50-51)

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 19.08.2005г. он, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 примерно в 15.00 час, находились во дворе его дома по адресу: АДРЕСА_4. В процессе их разговора ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_1 похитить у кого - нибудь из его знакомых, мобильный телефон, он и ОСОБА_1 должны будут попросить у указанного ОСОБА_7 лица мобильный телефон, чтобы посмотреть, а затем уйти с полученным телефоном, после чего его продать. На вырученные от продажи похищенного телефона деньги они все втроём собирались поехать в Крым. В этот же день, примерно в 20.30 часов они все вместе пошли на троллейбусную остановку, расположенную возле дома № 32 по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, где встретили знакомых ОСОБА_7-ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 познакомил его и ОСОБА_1 с девушками. После чего они предложили ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прогуляться, на что те согласились. В руках у ОСОБА_2 был мобильный телефон «LG В 1300». Он попросил у ОСОБА_2 её мобильный телефон для того чтоб посмотреть его технические характеристики, ОСОБА_2 согласилась и передала ему свой мобильный телефон, он стал смотреть функции телефона, в это время ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ушли, а ОСОБА_2 осталась с ними. Через некоторое время он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направились по аллее в сторону перекрёстка пр-та 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв.Широнинцев. В это время ОСОБА_2 стала просить его, чтоб он вернул ей её мобильный телефон, на что он ответил, что вернёт её телефон после того, как посмотрит его технические характеристики. Когда они пришли в беседку, расположенную возле последнего подъезда д.№ 23 по ул. Гв.Широнинцев, то он незаметно для ОСОБА_2 передал её мобильный телефон ОСОБА_7. Через некоторое время ОСОБА_1 сказал, что ему необходимо сходить в компьютерный клуб «Полигон», который расположен на перекрёстке улиц Гв.Широнинцев и пр-та 50 лет ВЛКСМ после чего ушёл. Он, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 остались в беседке, ОСОБА_2 стала говорить, чтоб он отдал её мобильный телефон, на что он сказал, что телефон находится у ОСОБА_7. Когда ОСОБА_2 попросила мобильный телефон у ОСОБА_7 тот сказал ей, что телефон у ОСОБА_1. После этого ОСОБА_7 пошёл к себе домой, а он остался вместе с ОСОБА_2 в беседке. Также туда пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_2 рассказала им о том, что ОСОБА_1 похитил её мобильный телефон. На это ОСОБА_6 предложила сходить домой к ОСОБА_7 и узнать у него, где ее мобильный телефон, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ушли, а он вместе с ОСОБА_5 остались. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сказал, что ждёт его во дворе д. № 32-А по пр-ту 50-лет ВЛКСМ, после чего он ушёл. Встретившись с ОСОБА_1 во дворе данного дома, они решили пояехать к знакомому ОСОБА_11, который поможет им продать мобильный телефон ОСОБА_2. После этого они с ОСОБА_1 сели в троллейбус 24-го маршрута. Во время посадки, в троллейбус забежал ОСОБА_7 и они все вместе поехали до остановки «ул. Познанская». В троллейбусе ОСОБА_1 достал из мобильного телефон ОСОБА_2 сим - карту мобильного оператора «Джине» и положил её к себе в карман. Во дворе д. № 63-А по пр-ту 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове ОСОБА_1 передал мобильный телефон ОСОБА_11. 20.08.2005г. он вместе с ОСОБА_1 продали его мобильный телефон «Сименс А-52» и карточку мобильного оператора «Джине» кондуктору трамвая 6-го маршрута, которую ОСОБА_1 достал из мобильного телефона ОСОБА_2, за 120 гривен. Кондуктору они пояснили, что карточка мобильного оператора принадлежит ОСОБА_1. Полученные деньги он потратил на собстенные нужды. (Л.д. 54-55)

Содержанием протокола осмотра сумки у ОСОБА_2А., согласно которому в сумке были обнаружены гарантийный талон на телефон «LG В 1300», и чек на приобретение указаного телефона и стартового пакета „Джине". (Л.д. 15).

Содержанием протокола осмотра одежды ОСОБА_11, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «LG В 1300», с корпусом стального цвета, передняя панель синего цвета, со шнурком синего цвета. (Л.д. 18).

Вещественными доказательствами: гарантийным талоном на мобильный телефон «LG В 1300», мобильным телефоном «LG В 1300», которые были осмотрены в установленном порядке и приобщены к уголовному делу. (Л.д. 29,44-46)

По эпизоду завладения мобильным телефоном несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что в мае 2005г. она познакомилась с ОСОБА_1. 10.09.2005г. примерно в 19.00 часов она встретилась с ним возле своего дома по адресу: АДРЕСА_5, после чего они пошли гулять. У неё с собой был мобильный телефон «Нокиа 3100» который ей подарили её родители, и она могла распоряжаться им по собственному усмотрению. Остановившись на детской площадке, расположенной возле перекрёстка улицы Блюхера и пр-та Тракторостроителей в г.Харькове, ОСОБА_1 попросил у нее её мобильный телефон, пояснив, что он хочет записать в него телефонные номера своих друзей. Взяв телефон ОСОБА_1 записал в него какие-то номера, после чего отдал ей её мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_1 попросил у неё снова её мобильный телефон, для того чтоб позвонить, но телефон она ОСОБА_1 не дала, сказав, что на счету карточки денег нет и он не сможет позвонить. Тогда ОСОБА_1 сказал, что он может сходить к своему знакомому, который проживает недалеко и позвонить от него. Она, поверив ОСОБА_1, дала ему свой мобильный телефон «Нокиа 3100». ОСОБА_1 сказал, что через некоторое время он вернётся и отдаст ей её мобильный телефон, попросил, чтоб она ждала его на площадке, после этого ОСОБА_1 ушёл. Она прождала ОСОБА_1 два часа, поняла, что он ушёл, завладев её телефоном. После того дня ОСОБА_1 она больше не видела. ОСОБА_1 завладел принадлежащем ей мобильным телефон «Нокиа 3100», в котором находилась карточка мобильного оператора «ЮМС», на счету карточки оставалось 5 гривен. Преступлением ей был причинён ущерб в размере 685 гривен, (л.д. 107)

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в ходе судебного следствия которая пояснила, что в начале сентября 2005г. она работала реализатором в торговом киоске, расположенном по ул. Корчангинцев в г.Харькове, в вечернее время она находилась на своём рабочем месте, к киоску подошёл её знакомый ОСОБА_1 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 3100» за 200 гривен. ОСОБА_1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, откуда взял данный мобильный телефон ОСОБА_1, она не спрашивала, а ОСОБА_1 больше ей ничего не пояснил. ОСОБА_1 пообещал, что документы на телефон он принесёт на следующий день. Посмотрев техническое состояние мобильного телефона, она согласилась приобрести у ОСОБА_1 данный мобильный телефон. После этого она передала ОСОБА_1 деньги в размере 200 гривен, а ОСОБА_1 передал ей мобильный телефон. Примерно через две недели она находилась на торговом рынке «Барабашова» и решила продать имеющийся у неё мобильный телефон «Нокиа 3100». Незнакомый ей парень, реализатор приобрёл у неё мобильный телефон «Нокиа 3100» за 200 гривен. О том, что мобильный телефон «Нокиа 3100», который она приобрела у ОСОБА_1, он похитил, она не знала, узнала об этом от работников милиции. (Л.д.96)

Вещественным доказательством: руководством по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 3100», которое было осмотрено в установленном порядке и приобщено к уголовному делу. (Л.д. 137-141)

Заключением товароведческой экспертизы от 16.11.2005 г. о стоимости похищенного имущества (л.д.98-99).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду грабежа по ст. 186 ч.2 УК Украины не признал и пояснил суду, что 31.10.2005 года, примерно в 19 час. 30 мин., в салоне игровых автоматов «Невада», расположенного в районе универмага «Украина», в г.Харькове, встретил своего знакомого ОСОБА_4., которого он знал около 4-х лет, попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, ОСОБА_4 передал ему телефон «Самсунг X 400», он сделал телефонный звонок и отдал телефон ОСОБА_4 Через некоторое время он вместе с ОСОБА_4 вышли с игровых автоматов на улицу и решили прогуляться, возле дома №258 по ул.Салтовское шоссе в г.Харькове он попросил у ОСОБА_4. мобильный телефон для совершения звонка, после чего зашел в подъезд и скрылся. ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении себя не признает, поскольку не согласен с квалификацией его действий органом досудебного следствия, так как он имел умысел на завладение имуществом ОСОБА_4. обманным путем, путем мошенничества, а не на грабеж.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему обвинению по эпизоду грабежа, вина подсудимого в фактически содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе судебного следствия, о том, что с ОСОБА_1 он знаком визуально примерно 3 года, знает его по игре на игровых автоматах. 31.10.2005г. примерно в 19.30 часов он находился в салоне игровых автоматов, расположенном на перекрестке ул.Тракторостроителей и пр-та 50 летая СССР в г.Харькове. В салоне игровых автоматов он встретил ОСОБА_1. У него с собой был его мобильный телефон «Самсунг X 400». Когда они вместе с ОСОБА_1 играли в автоматы, то ОСОБА_1 попросил у него его мобильный телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон. Когда ОСОБА_1 звонил, то он стоял рядом с ним. После этого ОСОБА_1 отдал ему его мобильный телефон. Примерно в 22.00 часов ОСОБА_1 предложил ему выйти на улицу, прогуляться. Когда они вышли на улицу, то пошли через дворы в сторону супермаркета «Класс», расположенного по ул. Салтовское Шоссе, подойдя к дому № 256 по ул. Салтовское Шоссе в г.Харькове ОСОБА_1 попросил у него снова его мобильный телефон «Самсунг X 400», сказав, что ему нужно позвонить. Он сказал ОСОБА_1, что не даст ему свой мобильный телефон, поскольку осталось мало денег не счету. Тогда ОСОБА_1 сказал ему, чтоб он сам набрал номер и сбросил, а когда перезвонят, то дал ему трубку. ОСОБА_1 продиктовал ему чей-то номер. Набрав данный номер он сбросил. В это время ОСОБА_1 стоял возле него. Через некоторое время телефон зазвонил и он разжал руку, в которой находился мобильный телефон, собирался передать его ОСОБА_1, но ОСОБА_1 выхватил у него мобильный телефон и стал убегать через арку во двор дома. Он побежал за ОСОБА_1 и кричал ему вслед, чтоб тот остановился и вернул его телефон, но ОСОБА_1 не обращая на это внимание бежал дальше. Забежав во дворы домов ОСОБА_1 скрылся и он не смог его догнать. После этого дня он ОСОБА_1 больше не видел. ОСОБА_1 похитил у него: мобильный телефон «Самсунг X 400», в котором находилась карточка мобильного оператора «Диджус», на счету которой оставалось 20 гривен. Преступлением ему был причинён ущерб в размере 820 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 01.11.2005г. примерно в 09.00 часов он встретился с ОСОБА_1, с которым знаком с детства возле угла универмага «Украины», расположенного по ул. Салтовское Шоссе, после чего они пошли в салон игровых автоматов «Невада» поиграть. В салоне игровых автоматов ОСОБА_1 предложил ему купить у него мобильный телефон «Самсун X 400», в корпусе синего цвета за 250 гривен. Как пояснил ОСОБА_1 данный телефон принадлежит ему, так как цена за данный мобильный телефон была небольшая и на тот момент у него не было мобильного телефона, то он, посмотрев техническое состояние данного мобильного телефона, согласился приобрести его у ОСОБА_1. После этого он передал ОСОБА_1 деньги в размере 250 гривен, которые были у него с собой, а ОСОБА_1 передал ему мобильный телефон, через некоторое время они с ОСОБА_1 разошлись по домам. Через несколько дней он находился в игровом салоне расположенном в помещении кафе «Каприз», расположенного по ул. Салтовское Шоссе в г.Харькове, играл в автоматы, проиграв все деньги, которые у него были он решил продать имеющийся у него мобильный телефон «Самсунг X 400», мужчине, находившемуся в салоне игровых автоматов, подойдя к указанному мужчине он предложил ему купить у него мобильный телефон «Самсунг X 400» за 250 гривен, пояснив, что телефон принадлежит ему. Мужчина, посмотрев техническое состояние данного мобильного телефона, согласился купить у него данный мобильный телефон. После этого мужчина передал ему деньги в размере 250 гривен, а он передал мужчине мобильный телефон. Полученные деньги он в этот же день проиграл в игровые автоматы. О том, что мобильный телефон «Самсунг X 400», который он приобрёл у ОСОБА_1 последний похитил он не знал, узнал об этом от работников милиции (Л.д. 131-136).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 от 21.11.2005 года, в ходе которой ОСОБА_4 дал показания, аналогичные показаниям, данные им в ходе досудебного и судебного следствия, при этом ОСОБА_1 подтвердил их полностью (Л.д.144-146).

Вещественным доказательством: товарным чеком на мобильный телефон «Самсунг X 400», который был осмотрен в установленном порядке и приобщен к уголовному делу (Л.д.131-136).

Заключением товароведческой экспертизы от 24.11.2005 г. о стоимости похищенного имущества (л.д. 144-146).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту завладения мобильным телефоном несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2. обманным путем суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины - мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту завладения мобильным телефоном несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. обманным путем суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины - мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту открытого похищения мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины -грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно

Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим за преступление против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_1 за содеянное судом не установлено.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно, указанное органом досудебного следствия, как отягчающие наказание обстоятельства, суд такими обстоятельствами не признает, так как указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками составов преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.2,186 ч.2 УК Украины.

При определении подсудимому ОСОБА_1 наказания за совершенные им преступления - суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд, считает необходимым и достаточным -назначить ОСОБА_1 наказание за содеянное в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Окончательное наказание ОСОБА_1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом требований ч.1 ст. 72 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания - девяти месяцев лишения свободы по приговору Московского районного суда г.Харькова.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «LG В 1300», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу - товарный чек на мобильный телефон «Самсунг X 400», находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу - руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 3100», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_3.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 685 гривен не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_3. имущества составляет 606 гривен.

Суд признает размер ущерба причиненного потерпевшей ОСОБА_3 в размере 606 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 820 гривен не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_4. имущества составляет 580 гривен.

Суд признает размер ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_4 580 гривен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения товароведческих экспертиз суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,186 ч.2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы; по ст.186ч.2 УК Украины -в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 03.12.2004 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГЛУ ВИН в Харьковской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 с зачетом времени предварительного его содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 18 ноября 2005 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Харьковского национального университета внутренних дел (р/с 3522700200012, код 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 250,00 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Харьковского национального университета внутренних дел (р/с 3522700200012, код 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 47,00 грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 580 гривен 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 606 гривен 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «LG В 1300», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу - вернуть ОСОБА_2.

Вещественное доказательство по делу - товарный чек на мобильный телефон «Самсунг X 400», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу - руководство по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 3100», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.