Вирок № 787015, 21.02.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-67 2007год

Приговор

именем Украины

21 февраля 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи: Шабельникова С.К.

при секретаре: Павличенко Т.Я.

с участием: прокурора: Гладкоскок С.А.

защитника-адвоката: ОСОБА_1

представителей

несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве Харьковской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с образованием 10 классов, холостого, учащегося 11 класса Гинеевской общеобразовательной школы, ранее

не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309 ч.ч. 1,2, 317 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_5, 29 ноября ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_2, с образованием 10 классов, учащегося 11 класса ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с мая по октябрь 2006 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_4, в лесопосадке в районе ул. Гагарина с. Гинеевка Змиевского района Харьковской области вырастил растение конопли, в октябре 2006 года сорвал и незаконно перенес к себе домой на АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и хранил для собственного употребления без цели сбыта. 16 декабря 2006 года около 22 часов по месту жительства ОСОБА_4 было

2

обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии весом 123 грамм, и в не высушенном состоянии весом 340 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 374,22 грамм.

Кроме того, примерно в октябре 2006 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_4, неоднократно предоставлял ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 помещение летней кухни по месту своего жительства по АДРЕСА_1 для употребления путем курения через самодельное приспособление особо опасного наркотического средства - марихуаны высушенной. Кроме того, 16 декабря 2006 года около 18 часов ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_3 на территории Гинеевского сельского совета Змиевского района Харьковской области, повторно, незаконно купил за 20 гривен у ОСОБА_5 марихуану высушенную, которую хранил при себе в кармане для собственного употребления без цели сбыта. 16 декабря 2006 года около 19 часов в пос. Курортное Змиевского района Харьковской области при личном досмотре ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, весом 7,02 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 6,56 грамм.

Осенью 2005 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия не

установлено, ОСОБА_5, в лесопосадке в районе ул. Гагарина с. Гинеевка Змиевского

района Харьковской области, сорвал дикорастущее растение конопли, незаконно перенес к себе домой в АДРЕСА_3, где высушил, измельчил и хранил для собственного употребления без цели сбыта. 16 декабря 2006 года около 20 часов по месту жительства ОСОБА_5 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии весом 71,03 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 64,09 грамм.

Кроме того, 16 декабря 2006 года около 18 часов ОСОБА_5, у себя в домовладении, расположенному в АДРЕСА_3, повторно продал ОСОБА_4 за 20 грн. марихуану высушенную. 16 декабря 2006 года около 19 часов в пос. Курортное Змиевского района Харьковской области при личном досмотре ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, весом 7,02 грамм, что в пересчете на сухое вещество составляет 6,56 грамм, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_4 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что вырастил в лесопосадке куст конопли, осенью перенес по месту своего жительства, высушил и частично измельчил, хранил для собственного употребления, несколько раз угощал знакомых, курили у него дома в летней кухне. 16 декабря 2006 года он /ОСОБА_4/ приобрел дома у ОСОБА_5 в пос. Курортное Змиевского района Харьковской области за 20 гривен марихуану, по дороге был остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли приобретенный наркотик. В тот же день марихуана была изъята у него дома, а также по месту жительства ОСОБА_5

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_5 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что осенью 2005 года сорвал в лесопосадке у с. Гинеевка Змиевского района Харьковской области несколько веток конопли, принес домой, где измельчил, хранил для собственного употребления. 16 декабря вечером часть конопли у него приобрел за 20 грн.

3

ОСОБА_4 Ранее ОСОБА_4 у себя дома угощал его /ОСОБА_5/ своей марихуаной в летней кухне путем курения. Оставшуюся коплю дома у него /ОСОБА_5/ 16 декабря изъяли сотрудники милиции.

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, их вина в инкриминируемых им преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые она давала в период досудебного

следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года

вечером она была приглашена в качестве понятой для осмотра домовладения ОСОБА_9 поАДРЕСА_1, где было изъято

вещество растительного происхождения с запахом конопли, ветка конопли и бутылка.

/л.д.56/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые она давала в период досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что около 22 часов 16 декабря 2006 года она была приглашена в качестве понятой для осмотра домовладения ОСОБА_9 поАДРЕСА_1, где было изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, ветка конопли и бутылка.

/л.д. 57/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые она давала в период досудебного

следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года она была приглашена сотрудниками милиции для осмотра квартиры ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 в качестве понятой, где в ее

присутствие под матрасом кровати было обнаружено высушенное вещество с запахом конопли

/л.д. 38/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которые он стабильно давал в период досудебного и судебного следствия о том, что осенью 2006 года ОСОБА_4 угощал его измельченной сухой коноплей, которую они курили у него / ОСОБА_4/ дома в летней кухне через бутылку.

/л.д. 59/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которые он стабильно давал в период

досудебного и судебного следствия о том, что ОСОБА_4 несколько раз угощал его коноплей, в октябре коноплю курили у него /ОСОБА_4/ дома в летней кухне через бутылку.

/л.д. 60/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которые он давал в период досудебного

следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года в его присутствие, как понятого, при досмотре ОСОБА_4 было изъято измельченное растительное вещество с запахом конопли и ветка конопли.

/л.д. 61/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которые он давал в период досудебного

следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что он присутствовал в

качестве понятого при личном досмотре 16 декабря 2006 года ОСОБА_4, у которого в кармане было изъято растительное вещество и ветка конопли. Кроме того, после этого около 19 часов он присутствовал в качестве понятого при досмотре ОСОБА_5, у которого были изъяты в кармане остатки сухого растительного вещества с запахом конопли и 20 гривен, которые, со слов ОСОБА_5, он выручил от продажи конопли.

/л.д.62/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которые она давала в период досудебного

следствия и которые были оглашены в судебном заседании о том, что 16 декабря 2006 года

около 20 часов она была приглашена для личного досмотра ОСОБА_5, у которого было

изъято остатки растения конопли в кармане и 20 гривен.

/л.д. 63/;

4

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которые он стабильно давал в период

досудебного и судебного следствия о том, что примерно месяц назад ОСОБА_4 его угостил

небольшим количеством измельченной конопли для курения, как наркотик.

/л.д. 64/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые она стабильно давала в период досудебного и судебного следствия о том, что имеет сына ОСОБА_4, проживающего с ней. 16 декабря 2006 года поздно вечером сын дома отсутствовал, когда к ней домой пришли сотрудники милиции, которые с ее разрешения осмотрели ее домовладение и изъяли при понятых растения конопли, измельченные и высушенные, ветку конопли и бутылку.

/л.д.65/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которые она стабильно давала в период

досудебного и судебного следствия о том, что проживает с сыном ОСОБА_5 и малолетней дочерью. 16 декабря 2006 года около 20 часов к ней домой пришли сотрудники милиции, с ее согласия осмотрели квартиру и изъяли под матрасом кровати сына измельченное сухое растение конопли.

/л.д. 66/;

- данными протокола личного досмотра ОСОБА_4 от 16 декабря 2006 года, согласно

которого 16 декабря 2006 года при личном досмотре ОСОБА_4 у него изъято наркотическое

средство - марихуана.

/л.д. 3/;

- данными протокола осмотра квартиры ОСОБА_2 от 16 декабря 2006 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_3, где проживают ОСОБА_2, ОСОБА_5, изъято наркотическое средство - марихуану.

/л.д.11/;

- данными протокола личного досмотра ОСОБА_5 от 16 декабря 2006 года, в ходе которого у него изъяты остатки наркотического средства - марихуаны, а также 20 гривен, которые ОСОБА_5 получил от ОСОБА_4 16 декабря 2006 года за проданную марихуану.

/л.д. 18/;

- данными протокола осмотра домовладения ОСОБА_9 от 16 декабря 2006 года,

расположенного по адресу: АДРЕСА_1, согласно которого по вышеуказанному адресу изъято марихуану и приспособление для ее курения.

/л.д.25/;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25

декабря 2006 года с участием ОСОБА_5, где он указал об обстоятельствах, при которых

совершил инкриминируемые ему преступления.

/л.д.86/;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25

декабря 2006 года с участием ОСОБА_4, где он указал об обстоятельствах, при которых

совершил инкриминируемые ему преступления.

/л.д.87/;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25

декабря 2006 года с участием свидетеля ОСОБА_7., где он указал об обстоятельствах, при

которых приобрел и употреблял наркотическое средство.

/л.д.88/;

- заключением судебно-химической экспертизы №417 от 25 декабря 2006 года.

/л.д. 93/;

- вещественными доказательствами по уголовному делу - марихуаной в опечатанных

пакетах, приспособлением для курения марихуаны в пакете, переданными на хранения в

камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, вырученными от реализации наркотического средства деньгами - денежной купюрой достоинством 20 гривен, которая приобщена к материалам настоящего уголовного дела.

/л.д.109/.

5

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:

Органами досудебного следствия излишне вменена квалификация действий подсудимому ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины по эпизоду, произошедшему в октябре 2006 года, поскольку такие действия охватываются квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 309 УК Украины, поэтому из обвинения надлежит исключить ч. 1 ст. 309 УК Украины.

ОСОБА_4 виновен в повторном, незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_4 виновен в предоставлении помещения для употребления наркотических средств и его действия надлежит квалифицировать по ст. 317 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_5 виновен в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_5 виновен в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимых и было установлено, что:

ОСОБА_4 ранее не судим, холост, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства: АДРЕСА_1, где характеризуется положительно, не работает, учащийся И класса ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывается в неполной семье матерью-одиночкой;

ОСОБА_5 ранее не судим, холост, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства: АДРЕСА_3, где характеризуется положительно, не работает, учащийся 11 класса ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывается в неполной семье матерью-одиночкой.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, совершил преступления будучи несовершеннолетним, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_4 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначив его в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст.ст. 104,75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию

6

преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, совершил преступления будучи несовершеннолетним, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_5 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначив его в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст.ст. 104, 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_5 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

С подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 надлежит взыскать в равных частях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 94 грн. 15 коп за проведение химической экспертизы, назначенной по постановлению следователя Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Шелиховского И.А. от 25 декабря 2006 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание: по ст. 309 ч. 2 УК Украины 3 /три/ года лишения свободы; по ст. 317 ч. 1 УК Украины 3 /три/ года лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием 2 /два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

· по ст. 309 ч. 1 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы;

· по ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 /пять/ лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытанием 2 /два/ года.

7

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_5 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_4 в равных частях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп за проведение химической экспертизы, назначенной по постановлению следователя Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Шелиховского И.А. от 25 декабря 2006 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, банк УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728 (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: 7 пакетов с марихуаной, пакет с приспособлением для курения марихуаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, денежную купюру достоинством 20 грн., приобщенную в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела -хранить при деле.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области

через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его

провозглашения.