Постанова № 7868493, 22.01.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-а-7\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого – Панас Н.Л.

При секретарі – Михайловській Р.О.

За участю прокурора – Долінер П.Я., Смірнової Є.П.

Представника позивача – ОСОБА_1

Відповідача – ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за адміністративним позовом прокурора Пролетарського району міста Донецька в інтересах Донецького обласного центру зайнятості та Донецького міського центру зайнятости до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, загальної суми витрат на професійне навчання безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 01.07.2008 року до них звернувся відповідач за сприянням в працевлаштуванні. 01.07.2008 року йому був наданий статус безробітнього і виплачена допомога по безробіттю. 30.07.2008 року відповідач надав заяву у якій виявив бажання пройти навчання з метою подальшого працевлаштування. На підставі цієї заяви з ним був укладений відповідний договір і він був направлений на навчання до Донецького інституту ринку та соціальної політики, після закінчення якого він отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації. Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачем були надані недостовірні відомості, а саме те, що він є засновником Приватного підприємства «Аріус», яке не припинило своєї діяльності. У зв»язку з цим виплата допомоги по безробіттю відповідачеві була припинена. Просив стягнути з відповідача на користь Донецького міського центру зайнятості суму сплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1212 грн.64 коп., матеріальну допомогу під час навчання у розмірі 338 грн.47 коп., а також на користь Донецького обласного центру зайнятості – витрати на професійне навчання у розмірі 197 грн.38 коп.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив, що на теперішній час підприємницькою діяльністю не займається. Не вважає себе підприємцем. Підприємство, засновником якого він є, дійсно з реєстрації не знято, але воно не працює. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на територіїї держави на законних підставах і які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється на підставі ЗУ «Про особисте селянськое господарство».

У відповідності з вимогами діючого законодавства підприємницьтво це безпосередня, самостійна, систематична, на свій ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг с метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб»єкти підприємницької діяльності в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через юридичну особу, яка ним створюється.

У відповідності зі ст.4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, хто проходить альтернативну (невійськову) службу, а також ті, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень та на інших підставах, передбачених діючим законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби).

У відповідності зі ст.6 вказаного закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають особи, які забезпечують себе роботою самостійно (члени творчих спілок, творчі працівники, які не є членами творчих спілок), фізичні особи – суб»єкти підприємницької діяльності, за умови сплати страхових внесків.

Згідно з п.12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 року для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені ч.3 ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення», і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Як встановлено у судовому засіданні 01.07.2008 року відповідач звернувся до Будьонівсько-Пролетарської міжрайонної філії Донецького міського центру зайнятості із заявою про присвоєння йому статусу безробітнього, у якій зазначає, що він як суб»єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с.6).

Наказом №НТ080701 від 01.07.2008 року відповідачеві був присвоєний статус безробітнього і йому була призначена допомога по безробіттю у розмірі 55% середньої заробітної плати на період з 01.07.2008 року по 25.06.2009 року (а.с.10).

30.07.2008 року відповідач звернувся до Будьонівсько-Пролетарської міжрайонної філії Донецького міського центру зайнятості із заявою про направлення його на навчання за професією «Економіка та підприємницьтво» та надання йому матеріальої допомоги на період навчання (а.с.8).

На підставі цієї заяви, договору №277 від 30.07.2008 року з Донецьким інститутом ринку та соціальної політики відповідач був направлений на професійне навчання, по закінченню якого 18.08.2008 року він отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК №394447 (а.с.8, 9, 11).

Згідно з розрахунку, наданого Донецьким обласним центром зайнятості за професійне навчання відповідача було сплачено 197 грн.38 коп. (а.с.22).

Згідно з розрахунком, наданим Донецьким міським центром зайнятості відповідачеві на час навчання була сплачена матеріальна допомога у розмірі 338 грн.47 коп. (а.с.19).

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області №14\4-20\1734 від 15.10.2008 року відповідач є засновником Приватного підприємства «Аріус» (а.с.13).

У відповідності з п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 року громадяни знімаються з обліку як безробітні у випадку встановлення факту подання недостовірних даних під час перебування особи на обліку як безробітньої.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він не є суб»єктом підприємницької діяльності і не займається підприємницькою діяльністю, оскільки ці доводи спростовуються довідкою Головного управління статистики у Донецькій області №14\4-20\1734 від 15.10.2008 року про те, що відповідач є засновником Приватного підприємства «Аріус» (а.с.13). У відповідності ж зі ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа вважається припиненою зі дня внесення до єдиного державного реєстру запису про це. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідач до цього часу не вніс до єдиного державного реєстру запису про припинення заснованого ним приватного підприємства, то він є суб»єктом підприємницької діяльності.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він сплачував страхові внески та таким чином отримав право на отримання матеріальної допомоги на випадок безробіття та надання центром зайнятості соціальних послуг.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь Донецького міського центру зайнятості матеріальної допомоги на період профнавчання, яка згідно з розрахунком становить 338 грн.47 коп. (а.с.19), та допомоги по безробіттю, яка згідно з розрахунком за період з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року становить 1212 грн.64 коп. (а.с.20), а також на користь Донецького обласного центру зайнятості з відповідача підлягають стягненню витрати на його профнавчання, які згідно з розрахунком становлять 197 грн.38 коп. (а.с.22).

У відповідності зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.22, 23, 36, 39 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення», п.12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу та безробітних, затвердженого постановою КМУ №219 від 14.02.2007 року, ст.104 ЦК України, ст.128 ГК України, керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 71, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Пролетарського району міста Донецька в інтересах Донецького обласного центру зайнятості та Донецького міського центру зайнятости задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Донецького міського центру зайнятості р\рахунок 37176002002327 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 25671511 допомогу по безробіттю у розмірі 1212 грн.64 коп., матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного у розмірі 338 грн.47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Донецького обласного центру зайнятости р\рахунок 37175301901001 в ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 03491004, МФО 834016 витрати на професійне навчання у розмірі 197 грн.38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами повністю або частково до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: