Ухвала суду № 78682144, 18.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/96/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2018 Справа № 908/1988/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Покровського району Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, буд. 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, буд. 4 кв. 40)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мордвінкін С.В. - довіреність № 52 від 16.04.2018 р.;

від відповідача: Ренгевич А.В. - довіреність № 11/18 від 11.06.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" про стягнення штрафних санкцій за договором № 410 від 29.03.2017 р. в сумі 17683,68 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2018 р. здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1988/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2018 р. позовну заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1988/18. Присвоєно справі номер провадження 33/96/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. відкладено підготовче засідання на 18.12.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

13.12.2018 р. в господарський суд надійшла спільна заява позивача та відповідача, згідно якої, сторони, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192, 231 ГПК України, повідомили суд про укладення мирової угоди, оригінал якої додано до заяви та просили суд затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі № 908/1988/18 у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Мирова угода від 07.12.2018 р. має наступний зміст:

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (м. Кривий Ріг), в особі виконуючого обов'язки Фінансового директора Хоцкіної М.С., виконуючого обов'язки заступника Голови Правління Капуки О.В., члена Правління Дейкуна А.О., які діють на підставі Статуту та пункту 4 Протоколу Наглядової ради № 541 від 30.08.2018 року., надалі іменується - Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (м. Запоріжжя), в особі Генерального директора Твердого Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується - Відповідач, а разом - Сторони, уклали дану угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились між собою, що за цією мировою угодою Відповідач протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту винесення судом ухвали про її затвердження, перерахує на рахунок Позивача, який зазначений у реквізитах, суму грошових коштів у розмірі 5 500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот гривень) в рахунок сплати штрафу за прострочення поставки товару за специфікацією № 7 від 28.02.2018р. згідно п. 7.2. договору поставки № 415 від 04.03.2015р.

2. Крім цього, Відповідач зобов'язується протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту винесення судом ухвали про її затвердження перерахувати на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 881 грн., що складають 50 % суму витрат Позивача з оплати судового збору.

3. В свою чергу, Позивач, після підписання та отримання грошових коштів, відповідно до п. 1, п. 2 цієї угоди Позивач відмовитися від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 17 683,68 грн., що є предметом розгляду справи №908/1988/18 в господарському суді м. Запоріжжя (ухвала про відкриття провадження у справі № 908/1988/18 від 26.10.2018р.).

4. Після підписання даної угоди Сторони надають угоду до суду для її затвердження.

5. У випадку ненадходження товару, грошових коштів, зазначених у п. 1, п. 2 цієї угоди, або незатвердження її судом ця угода вважається неукладеною та нечинною, а стягнення суми штрафу у розмірі 17 683,68 грн., буде здійснюватися у судовому порядку.

6. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження Сторонам відомі.

7. Угода набуває чинності з дня її підписання Сторонами.

8. Дана мирова угода складена у трьох примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1988/18, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, р/р 26009001046075 у ПАТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00191307

Члени Правління:

Капука О.В.

Хоцкіна М.С.

Дейкун А.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест", 69063, м.3апоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, буд. 4/40, кв. 4, р/р 260083011840 в філії ЗОУ АТ «ОЩАДБАНК», м. Запоріжжя, МФО 313957, код за ЄДРПОУ 32692239.

Генеральний директор - Твердий О.С.

В судовому засіданні представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої сторонами мирової угоди від 07.12.2018р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

За змістом ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Виходячи із змісту вищенаведеної норми закону, суд, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, зокрема, має перевірити чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення із мировою угодою, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи вирішується укладенням угоди спір між сторонами, чи стосується угода предмету спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача штрафу за неналежне виконання умов договору поставки № 410 від 29.03.2017 р. в загальній сумі 17683,68 грн., з яких сума 14146,94 грн. штрафу у розмірі 20% згідно п. 7.2 Договору та сума 3536,74 грн. штрафу у розмірі 5% згідно п. 7.5 Договору.

При дослідженні тексту поданої на затвердження суду мирової угоди від 07.12.2018р., судом встановлено, що в пункті 1 мирової угоди сторони погодили наступне: "Сторони домовились між собою, що за цією мировою угодою Відповідач протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту винесення судом ухвали про її затвердження, перерахує на рахунок Позивача, який зазначений у реквізитах, суму грошових коштів у розмірі 5 500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот гривень) в рахунок сплати штрафу за прострочення поставки товару за специфікацією № 7 від 28.02.2018р. згідно п. 7.2. договору поставки № 415 від 04.03.2015р.".

При цьому, в пункті 3 мирової угоди сторони зазначили: «В свою чергу, Позивач, після підписання та отримання грошових коштів, відповідно до п. 1, п. 2 цієї угоди Позивач відмовитися від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми штрафу у розмірі 17 683,68 грн., що є предметом розгляду справи № 908/1988/18 в господарському суді м. Запоріжжя (ухвала про відкриття провадження у справі № 908/1988/18 від 26.10.2018р.)».

Як пояснив присутній у судовому засіданні представник позивача, сторони домовились, що штрафні санкції, які були заявлені у позові, будуть сплачені відповідачем не в сумі 17683,68 грн., а в сумі 5500, 00 грн.

Суд відзначає, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані.

Слід зазначити, що суд досліджує умови морової угоди виходячи з ціни позову, оскільки даний спір є майновим.

В даному випадку, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача штраф у загальній сумі 17683,68 грн. Отже, якщо сума 5500,00 грн., це частина заявленої до стягнення суми, а не додаткова інша сума, то позивач мав би відмовитись від позову не в сумі 17683,68 грн., як зазначено в п. 3 Мирової угоди, а від суми 12183,68 грн.

Проте, п. 3 Мирової угоди має інший зміст.

Вищевикладені обставини є підставою для відмови у задоволенні спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 07.12.2018 р. Суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України та продовжити судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 24.01.2019р. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, п. 1 ч. 5 ст. 192, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди від 07.12.2018 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест".

2. Продовжити судовий розгляд.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 24.01.2019р.

4. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу та відповідача: за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко