Ухвала суду № 78682027, 17.12.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/993/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

вул.Головна ,205 , м. Чернівці ,58018

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехногазінвест"

вул. Шота Руставелі ,1 , м. Івано-Франківськ , 76018

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 11 563 грн 70 коп.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ: дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехногазінвест", в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехногазінвест" заборгованість за надані послуги в сумі 11 563 грн 70 коп.

16.11.18 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для на дання суду відзиву на позов; встановити позивачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив; встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення.

11.12.18 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.12.18 (вх.№19297/18) про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою боргу та вирішення питання стосовно повернення позивачу судового збору з держбюджету.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

01.11.15 між дочірнім підприємством "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Західтехногазінвест" (замовник) укладено договір №16 надання послуг, згідно умов якого виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати наступну роботу: планування площ механізованим способом.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 договору підрядник розпочне виконання робіт з 01.11.15 і завершить в строк до 30.11.15. роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

Договірна ціна робіт, що долучені виконавцем по цьому договору складає 20000 грн 00 коп. (п.3.1 договору).

Як вказує п.4.1 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з виконавцем здійснюються на протязі 3 днів після підписання акту виконаних робіт.

Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №3), складених у відповідності з положеннями чинних СОУ 42.1-37641918-085:2012, підписаних уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи, про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року на суму 19998 грн 00 коп.

Частково відповідач розрахувався за виконані роботи, зокрема в сумі 12000 грн 00 коп., що підтверджує виписка банку за 16.11.15.

На момент звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем становила 7998 грн 00 коп.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 700 грн 10 коп. (за період з 03.12.15 по 01.11.18) та інфляційні втрати в сумі 2865 грн 60 коп. (грудень 2015 року - вересень 2018 року).

Загальна сума заборгованості становить 11563 грн 70 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В ч.1 ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання, а зокрема господарське, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.13, 74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Суд встановив, що згідно платіжного доручення №1011 від 10.12.18 відповідач оплатив позивачу заборгованість в розмірі 11563 грн 70 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У суду відсутні правові підстави для вирішення питання про повернення судового збору на підставі заяви відповідача, оскільки останній не є особою, що сплачувала судовий збір. Клопотання позивача про повернення судового збору з державного бюджету в матеріалах справи відсутнє.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/993/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.12.2019

Суддя О. В. Рочняк