Ухвала суду № 78681986, 19.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.12.2018р. Справа № 905/1874/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 6347852,18 грн.

за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський завод ПТО”, м.Київ

про стягнення неустойки в загальному розмірі 1444800,00грн. та зобов’язання вивезти обладнання

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Васько І.П., ордер серія ЛВ №038763 від 06.11.18р. ; Севостьянов О.О. (генеральний директор)

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Івченко С.П. довіреність 09-18/6833 від 17.12.18р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 5554456,80грн., з яких: 5345455,60грн. – основний борг; 173376,00грн. – пеня; 35625,20грн. – 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов'язань за типовим договором №089ЛС/439 від 19.05.17 з додатковою угодою до нього №1 від 31.01.18р. в частині оплати товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1874/18.

Ухвалою господарського суду від 11.10.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1874/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 07.11.18р.

05.11.18р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський завод ПТО”, м.Київ про стягнення неустойки в загальному розмірі 1444800,00грн. та зобов’язання вивезти обладнання “Кран електричний мостовий двухбалочний КМ-60,0/15,0-19,5-19,3/19,3-АЗ”, креслення №КМ-60,0/15,0-19,5-19,3/19,3-АЗ ГЧ” за власний рахунок з території його місцезнаходження: ПрАТ “МК “Азовсталь”, м.Маріуполь.

Також, 05.11.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшли :

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання;

Ухвалою суду від 05.11.18р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область у справі №905/1874/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський завод ПТО”, м.Київ про стягнення неустойки в загальному розмірі 1444800,00грн. та зобов’язання вивезти обладнання до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" м.Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 5554456,80грн. у справі №905/1874/18 .

Ухвалою суду від 07.11.18р. підготовче засідання відкладено на 28.11.18р.

26.11.18р. до канцелярії суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- відзив на зустрічний позов від 22.11.18р.;

- відповідь на відзив 22.11.18р.

28.11.18р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- клопотання про збільшення витрат на правову допомогу від 27.11.18р.

- заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 27.11.18р.

Ухвалою суду від 28.11.18р. прийнято заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 27.11.18р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський завод ПТО”, продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 19.12.18р.

19.12.18р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли письмові заперечення № 09-9/163 від 18.12.18р.

19.12.18р. у підготовче засідання з’явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), які підтримали заявлені позовні вимоги та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 19.12.18р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав усні пояснення по справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.01.2019р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба