Ухвала суду № 78681865, 18.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.12.2018 Справа № 905/2461/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Г.В., Чорненької І.К.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” №1/064 від 09.10.2018 (вх. № 20812/18 від 11.10.2018) на бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України)

у справі № 905/2461/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Зуївська теплова електрична станція”

про стягнення 24 764 186,26 грн.,

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017 по справі №905/2461/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017, позов ТОВ “Енергоміст” задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “ДТЕК Східенерго” в особі ВП “Зуївська теплова електрична станція” на користь ТОВ “Енергоміст” основний борг в розмірі 20 523 113,47 грн., 3% річних в розмірі 302 683,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 825 777, 86 грн., судовий збір в розмірі 180 719,87 грн.

29.03.2017 на виконання вказаного рішення господарським виданий відповідний наказ.

11.10.2018, під час перебувають справи №905/2461/16 у Східному апеляційному господарському суді у зв'язку із поданням ТОВ «Енергоміст» апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.08.2018 та ТОВ «ДТЕК Східенерго» - на ухвалу суду від 04.09.2018, на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №1/064 від 09.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” на бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України), відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича, щодо невиконання вимог суду викладених в резолютивній частині ухвали суду від 04.09.2018 року, яка була прийнята за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” за вх. № 11199/18 від 31.05.2018 на дії державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України) у справі №905/2461/16;

- повторно зобов’язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича здійснити наступні дії:

- накласти арешт на кошти, які містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” № 26003962507911 у відділенні ПАТ “РЦ в м. Київ” ПУМБ, МФО 334851; № 2600015804 в Додат.“Райффайзен Банк Аваль” м. Краматорськ; № 2600730100001 в Філії ПАТ “КБ “Актив-Банк” у м. Донецьку; № 26002959677215 в Філії ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк; № 26007301751845 в Філії “Гол.Упр. ПАТ ПІБ в Донецькій області”, та надіслати постанови про арешт коштів боржника ВП № 56082367 та платіжних вимог про примусове списання коштів до названих банківських установ;

- надіслати постанови про арешт коштів, які містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” ВП №56082367 від 19.06.2018 та платіжні вимоги на примусове списання коштів, до банківських установ, вказаних у відповіді Державної фіскальної служби України №1036310105 від 04.04.2018;

- надіслати постанови про арешт майна боржника ВП №56082367 від 12.06.2018 до органів, що здійснюють реєстрацію майна, а саме до: Регіонального центу МВС України у Донецькій області, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції сільського господарства, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- повідомити суд і Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” про виконання ухвали постановленої судом за результатами розгляду цієї скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання;

- застосувати заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича штрафу;

- зобов’язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича повідомити суд і заявника про виконання ухвали постановленої судом за результатами розгляду цієї скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В обґрунтування вимог скарги позивач (скаржник, стягувач) посилається на те, що головним державним виконавцем, в порушенням вимог ст. 18 і ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, неправомірно та безпідставно не усунуті порушення, встановлені ухвалою суду від 04.09.2018.

Листом від 12.10.2018 суд повідомив сторін та орган ДВС про відкладання вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Енергоміст» за вх. № 20812/18 від 11.10.2018 (вих. № 1/064 від 09.10.2018) до повернення матеріалів справи № 905/2461/16 із суду апеляційної інстанції.

07.12.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/955 від 14.12.2018, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінчення повноважень судді Л.В. Ніколаєвої, по справі №905/2461/16 визначено колегію суддів: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді – І.К. Чорненька та Г.В. Левшина (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018).

Розглянувши матеріали справи та подану скаргу, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

31.05.2018 за вх. № 11199/18 господарський суд одержав скаргу ТОВ “Енергоміст” на дії державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України) про:

- прийняття ухвали про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме відомості про банківські рахунки боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго” і операції, які були проведені на користь чи за дорученням цього клієнта за період часу з 04.04.2018 по дату подання до суду цієї скарги, в наступних банках: - ПАТ “Перший Український Міжнародний Банк”; АТ “Ощадбанк”; ПАТ “ІНГ Банк Україна”; ПАТ “Укрсоцбанк”; ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”; ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”;

- направлення до наступних фінансових установ: 1) ПАТ “Перший Український Міжнародний Банк”; 2) АТ “Ощадбанк”; 3) ПАТ “ІНГ Банк Україна”; 3) ПАТ “Укрсоцбанк”; 4) ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”; 5) ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” запитів про надання суду банківських виписок по рахунках, вказаних у відповіді Державної фіскальної служби України №1036310105 від 04.04.2018 щодо банківських операцій проведених цими фінансовими установами на користь чи за дорученням боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго” за період часу з 04.04.2018 по дату подання до суду скарги;

- визнання бездіяльності головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. щодо виконання встановлених законом дій, з метою арешту і стягнення грошових коштів, які обліковуються на банківських рахунках боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго” неправомірною;

- зобов'язання головного держаного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. винести постанову про звернення стягнення на майно боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго”;

- зобов'язання головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. негайно накласти арешт на кошти боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго”, які обліковуються на його банківському рахунку: - п/р №26003962507911 у відділенні ПАТ “РЦ в м. Київ” ПУМБ, МФО 334851;

- зобов'язання головного держаного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. накласти арешт на кошти, які обліковуються на банківських рахунках вказаних у відповіді Державної фіскальної служби України № 1036310105 від 04.04.2018;

- зобов'язання головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів з арештованих ним банківських рахунків боржника ТОВ “ДТЕК Східенерго” не пізніше наступного робочого дня після накладання арешту на ці рахунки;

- зобов'язання головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нідченко Д.Є. повідомити суд і заявника про виконання ухвали постановленої судом за результатами розгляду скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2018 означену скаргу задоволено частково та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо виконання встановлених Законом України “Про виконавче провадження” дій з метою виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2017 № 905/2461/16 в частині не накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках № 26003962507911 у відділенні ПАТ “РЦ в м. Київ” ПУМБ, МФО 334851; №2600015804 в Додат.“Райффайзен Банк Аваль” м. Краматорськ; № 2600730100001 в Філії ПАТ “КБ “Актив-Банк” у м. Донецьку; № 26002959677215 в Філії ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк; № 26007301751845 в Філії “Гол.Упр. ПАТ ПІБ в Донецькій області”, не надіслання до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, постанови про арешт грошових коштів боржника ВП № 56082367 від 19.06.2018 та платіжних вимог про примусове списання коштів; до органів, що здійснюють реєстрацію майна, - постанови про арешт майна боржника ВП № 56082367 від 12.06.2018; зобов’язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом: накладення арешту на кошти, які містяться на банківських рахунках: №26003962507911 у відділенні ПАТ “РЦ в м. Київ” ПУМБ, МФО 334851; № 2600015804 в Додат.“Райффайзен Банк Аваль” м. Краматорськ; № 2600730100001 в Філії ПАТ “КБ “Актив-Банк” у м. Донецьку; № 26002959677215 в Філії ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк; №26007301751845 в Філії “Гол.Упр. ПАТ ПІБ в Донецькій області”; надіслання постанови про арешт коштів боржника ВП № 56082367 від 19.06.2018р. та платіжних вимог на примусове списання коштів до банківських установ, де боржником відкрито рахунки; надіслання постанови про арешт майна боржника ВП № 56082367 від 12.06.2018 до органів, що здійснюють реєстрацію майна; зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. повідомити суд і Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 43В, ідентифікаційний код 39851654) про виконання ухвали постановленої судом за результатами розгляду скарги не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання; закрито провадження у скарзі в частині вимог про зобов’язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. негайно накласти арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках, вказаних у відповіді Державної фіскальної служби України № 1036310105 від 04.04.2018р., а саме: 26007962507746 (UAH, USD, ЕUR, RUR), 260451594, 260481593, 26056962497120, 26049962490361, 26049962490350, 26049962490349, 26048962490384, 2600111471, 2600211498, 26048962490362, 26048962490351, 26047962490352, 26046962490353, 26045962490354, 26044962490355, 26043962490356, 26042962490357, 26041962490358, 26040962490360, 26040962490359, 26007962507746, 26005962507964, 26002962507752 (UAH, USD, ЕUR, RUR) в ПАТ “ПУМБ”; 260063011484 (UAH, USD, ЕUR), 260373031484, 260383021484 в АТ “Ощадбанк”; 260283011559, 260363041559, 260353051559, 261523011328, 260223011325, 260063011559 (UAH, USD, ЕUR, RUR), 260053021559, 260043031559 в ФДонецьке Обласне УП АТОщад м. Краматорськ; 26003003102110, 26004013102110, 26008213102110, в ПАТ “ІНГ Банк Україна”; 26001010500057, 26044011335686, 26001010500132, 26002011563519, 26004010500162 в ПАТ “Укрсоцбанк”; в решті вимог скарги відмовлено.

Отже, судом вже була розглянута в рамках цієї справи скарга до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича з аналогічними вимогами, яка була частково задоволена.

Ухвала господарського суду від 04.09.2018 набрала законної сили.

Повторне прийняття та розгляд скарги в рамках справи, яка вже була розглянута судом та частково задоволена, порушувало б загальні принципи судочинства, у тому числі верховенства права в контексті правової визначеності, тобто неможливості скасування остаточного судового рішення.

За приписами п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” №1/064 від 09.10.2018 (вх. № 20812/18 від 11.10.2018) на бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України) не підлягає повторному прийняттю до розгляду, а тому у її прийнятті слід відмовити із застосуванням положень пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” №1/064 від 09.10.2018 по суті не розглядається, суд не вбачає підстав для застосування до державного виконавця заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Суд звертає увагу скаржника, що за невиконання рішення суду чинним законодавством України передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 175, 232, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоміст” №1/064 від 09.10.2018 (вх. № 20812/18 від 11.10.2018) на бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 18.12.2018.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.В. Левшина