Ухвала суду № 78681592, 20.12.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.

Справа № 903/778/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства "Волинь- Лада" про відвід судді Слободян О.Г.

у справі № 903/778/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Волинь- Лада" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення/ліквідатора Хомича Іллі Васильовича

про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу в розмірі 452 937,44 дол. США, що еквівалентно 12 544 863,34грн., як визнану

ВСТАНОВИВ: позивач – ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - ЗАТ "Волинь- Лада" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" у загальному розмірі 452937, 44дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 21.08.2018р. складає 12554863грн. 34коп., як визнану. Також просить стягнути з відповідача 1762грн. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 18.12.2018р.

В судовому засіданні 18.12.2018р. представник відповідача - ЗАТ "Волинь - Лада" подав заяву про відвід головуючої судді у справі - Слободян О.Г.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді, представник відповідача вказує на наявність, на його думку, поза процесуальних відносин між головуючим суддею та представником позивача, що викликає сумнів в упередженості та об’єктивності судді Слободян О.Г. при розгляді даної справи та посилається на п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

В обґрунтування заяви про відвід судді, представник відповідача посилається на перебування в кабінеті судді, перед початком підготовчого засідання, представника позивача в присутності секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. зупинено провадження у справі № 903/778/18 до вирішення питання про відвід судді Слободян О.Г.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018р. розгляд заяви розподілено судді Шуму М.С.

Заява представника скаржника у справі про відвід головуючого судді Слободян О.Г., від участі у розгляді справи № 903/778/18 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Та обставина, що перед початком підготовчого засідання в кабінеті судді перебував представник позивача в присутності секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г., не свідчить про упередженість судді щодо однієї із сторін, зокрема, щодо відповідача у справі – ЗАТ "Волинь –Лада".

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, судом не прийнято до уваги ці доводи заявника, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді Слободян О.Г. від участі у розгляді справи №903/778/18.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача – ЗАТ "Волинь – Лада" за вх. № 01-142/13/18 від 18.12.2018р. про відвід головуючого судді Слободян О.Г. від участі у розгляді справи № 903/778/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 20.12.2018 року.

Ухвала суду про відвід судді оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум