Ухвала суду № 78680106, 18.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2018

Справа № 320/7468/18

Провадження № 1-кп/320/1009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

за участю: прокурора – Фурманенко М.В.,

потерпілих – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі при судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018080140002084 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, вул. 23 Жовтня, 32, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.18 в 04.05 водій ОСОБА_4, маючи стаж водіння транспортних засобів менш ніж два роки, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку Якимівського району в напрямку м. Мелітополь зі швидкістю близько 100 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху поза межами населених пунктів та для водіїв, що мають стаж водіння транспортних засобів до двох років.

На шляху прямування водій ОСОБА_4 у зв'язку із відсутністю досвіду керування транспортними засобами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого на 422 км + 336,2 м автодороги М18 Харків-Сімферополь скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, а також пасажиру автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

ґ) …на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»

12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 ...»

Порушення п. 10.1 ПДР України, скоєне водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 08.08.2018 у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: закриті косо-поперечні переломи діалізів обох кісток лівого передпліччя на одному рівні (нижня третина) з однотипним зміщенням уламків під кутом, відкритим в долонну сторону.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров’я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 18.07.2018 у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: множинні осколкові переломи тіл верхньощелепних кісток з ушкодженням всіх стінок обох гайморових пазух із залученням альвеолярних відростків обох верхньощелепних кісток та твердого піднебіння зі зміщенням уламків, струс головного мозку, травматична екстракція зубів верхньої щелепи, рани голови.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров’я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з обсягом обвинувачення та кваліфікацією його дій, повністю визнавши свою провину.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані заяви про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, оскільки шкода, заподіяна злочином, їм відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілими та просили задовольнити заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяв про закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Судом встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілими, відшкодував їм шкоду заподіяну злочином та вони не мають претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи № 195 від 08.08.2018 року в розмірі 572,40 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/67 від 10.07.2018 року в розмірі 2288,00 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/68 від 11.07.2018 року в розмірі 2288,00 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/81 від 16.08.2018 року в розмірі 2145,00 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284-286, 288,314,372 КПК України, ст. ст. 12,44, 46, 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 12018080140002084 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, – закрити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_3, який проживає та зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітополь, вул. 23 Жовтня, 32, судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме :

-за проведення судово-медичної експертизи № 195 від 08.08.2018 року, згідно довідки-рахунку до вказаного висновку експерта в розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві ) гривень 40 (сорок) копійок, які перерахувати на р/р 35424201047546, МФО: 813015, код ЄДРПОУ - 02005177, УГК в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/67 від 10.07.2018 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/68 від 11.07.2018 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19/81 від 16.08.2018 року, згідно довідки про витрати за проведення експертизи в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п’ять ) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області;

Речові докази:

-автомобіль НОМЕР_1, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки від 12.07.2018 року – залишити йому за належністю;

- автомобіль НОМЕР_2, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6, згідно розписки від 06.07.2018 року – залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова