Ухвала суду № 78680071, 19.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17355/18

Провадження № 1-кс/263/9525/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Рябова С.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000235 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 К України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банку ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ: 14360570), з метою з’ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у травні 2014 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ініціативно, із ідеологічних мотивів, вступив до лав незаконних збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка». ОСОБА_3 приймав активну участь у бойових діях проти ЗС України у складі так званого спецназу ГРУ «ДНР» на посаді «командира групи». Після утворення так званого «1 АК Народної міліції ДНР» (далі – «1 АК НМ ДНР») вступив до його складу та призначений на посаду «заступника командира Генерального штабу 1 АК НМ ДНР». Згодом, внаслідок реформування «Генерального штабу 1 АК НМ ДНР» та перейменування його у «Оперативно-тактичне командування «Донецьк» (в/ч № 00100) ОСОБА_3 призначений на посаду «командира Управління Народної міліції», на якій перебуває по теперішній час.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 являвся клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Слідчий надав суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Особа у володіння якої перебувають речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликалася.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом із тим, заявлені слідчим документи фактично не конкретизовані та можуть містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим розслідуванням заявлених документів, їх доказову значимість та досягнення цілей кримінального провадження, в межах якого проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Згідно з ч. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000235 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 К України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення, у тому числі шляхом копіювання на паперовий та/або електронний носії інформації, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, а саме: до документів, які стали підставою для обслуговування клієнту банку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (договори, заяви, свідоцтва, фотокартки, установчі документи, довіреності, довідки, копії паспорта).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В.Киян