Ухвала суду № 78679943, 07.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6805/18

Провадження № 1-кс/202/7748/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017040000001360, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001360, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017040000001360.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2017 року по теперішній час ОСОБА_3 на території м. Дніпро, організовано незаконну діяльність, яка полягає у заволодінні чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання довірою при продажі олії соняшникової.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 залучила до незаконної діяльності ОСОБА_4, та інших невстановлених осіб, яким чітко відвела регламентовані функції у вчиненні кримінального правопорушення, зорганізувавшись таким чином у злочинне угрупування, яке здійснює придбання олії соняшникової та подальшої її реалізації через ряд підконтрольні підприємства з метою уникнення виплат реальним продавцям та шахрайським шляхом заволодінні їх грошовими коштами.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у липні 2017 домовився із ОСОБА_3 про продаж олії соняшникової на суму 11 584610 гривень тобто 593,17 тонн та постачання її на адресу ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160) від підприємства ТОВ «Альфарін» (40096620).

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із винних осіб матеріальної шкоди у сумі 11 584610 гривень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді водія у ОСОБА_5 та в період з 01.08.2017 по 16.08.2017 перевіз олію соняшникову на адресу ПАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів», ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160) с. Бездрик, Сумського Району, вул. Зарічна 1.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що працює на посаді водія у ОСОБА_5 та в період з 01.08.2017 по 16.08.2017 перевіз олію соняшникову на адресу ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160) с. Бездрик, Сумського Району, вул. Зарічна 1.

В ході проведення огляду наданих ТТН потерпілим ОСОБА_5 підтверджено факт постачання на адресу ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» олії соняшникової від ЧП «ОСОБА_5А.».

В ході досудового розслідування встановлено відсутність за місцем реєстрації підприємства ТОВ «Альфарін» та директора підприємства.

В ході проведення обшуку у ПАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄДРПОУ 00375160) с. Бездрик, Сумського Району, вул. Зарічна, 1 виявлено та вилучено документи, що підтверджують отримання олії соняшникової від ТОВ «Альфарін».

25.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 28, в ході якого вилученого чорнові записи та копії ТТН накладних, що підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення.

05.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за фактичним місцем знаходження підприємства СФГ «Вікторія» Дніпропетровська область, с. Юріївка, вул. Забережня, 1, засновником якого виступає ОСОБА_3 в ході проведення якого виявлено та вилучено речі і документи, що прямо не вказані в ухвалі суду, проте вони мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а саме: грошові кошти у сумі 480 900 гривень.

Вищевказані грошові кошти 05.11.2018 року постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, як матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В обґрунтування поданого клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, с. Юріївка, вул. Забережня, 1 майно, а саме: грошові кошти у сумі 480 900 гривень, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення будь-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017040000001360 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі’ївка, вул. Забережня, 1, що належить СФГ «Вікторії», з метою відшукання: оригіналу договору між ТОВ «Альфарин» та ЧП «ОСОБА_5А.», документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альфарин» та ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160), комп’ютерної техніки в якій містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільних телефонів, які використовують особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Під час проведення обшуку 05.11.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі’ївка, вул. Забережня, 1, що належить СФГ «Вікторії», були вилучені грошові кошти в сумі 480 900 гривень, які прямо не вказані в ухвалі, проте вони мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.11.2018 року, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: с. Юріївка, вул. Забережня, 1, грошові кошти у сумі 480 900 гривень визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 05.11.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі’ївка, вул. Забережня, 1, майно,а саме: грошові кошти, у сумі 480 900 гривень, та його відповідність вимогам ст. 98 КПК України, можливість використання вилучених речей в якості доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001360, та ризик їх пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017040000001360 – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі’ївка, вул. Забережня, 1, майно, а саме: грошові кошти, у сумі 480 900 гривень.

Тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексу порядку, позбавити будь-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження грошовими коштами, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.

Направити ухвалу слідчого судді власнику майна не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар