Ухвала суду № 78679015, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43060/17

Провадження № 2-ар/761/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 01.03.2018 таким чином: ГУ ПФ України повинно нарахувати та виплатити одноразового та своєчасно, одним платежем ОСОБА_1 недоотримані ним суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі.

Заява обґрунтована тим, що постановою суду позовні вимоги позивача були задоволені, однак на момент звернення позивача до суду із вказаною заявою, в повному обсязі не виконано. Відповідач здійснив перерахунок лише в частині перерахунку пенсії з січня 2018 року, не здійснивши перерахунок з 01.01.2016 та не виплативши позивачу пенсію за минулий час, тобто з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. На неодноразові звернення ОСОБА_1, відповідачем було повідомлено, що вказані суми будуть виплачені позивачу пізніше. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними. Тому з метою швидкого та повного виконання рішення суду позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.»

Суд дійшов до висновку розглянути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення без виклику осіб, враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 01 березня 2018 рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 03022, АДРЕСА_1) з 01.01.2016 року, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, в розмірі 71% визначеного уповноваженим органом грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постановки Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 03022, АДРЕСА_1) з 01.01.2016 року, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, в розмірі 71% визначеного уповноваженим органом грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України №138 від 17.02.2017 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських» та довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особисті заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Водночас, позивач просить роз'яснити судове рішення таким чином: ГУ ПФ України повинно нарахувати та виплатити одноразового та своєчасно, одним платежем ОСОБА_1 недоотримані ним суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року по 31.12.2017 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню, а позивач в своїй заяві порушує питання про неналежне виконання рішення суду відповідачем.

Крім того, позивач в своїй заяві якщо фактично просить змінити рішення та внести в нього нові дані, оскільки вимоги щодо зобов'язання виплатити позивачу суму пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31.12.2017 року та в подальшому здійснювати виплату пенсії в перерахованому відповідно постанови суду розмірі не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтованою та такою, о не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 2, 14, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.

Суддя: