Ухвала суду № 78678955, 06.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/576/18

ун. № 759/17012/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

за участі секретаря Медвідчук В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокуратури м.Києва щодо вступу до участі в справі на стороні відповідача Державної казначейської служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури.

12.10.2018 р. від прокуратури м. Києва надійшло клопотання щодо вступу до участі в справі в інтересах держави на стороні відповідача Державної казначейської служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в якому посилаючись на ст.56 ЦПК України та ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» вказуючи на те, що відповідач по даній справі Державна казначейська служба України належним чином не забезпечує участі представників в даному судовому розгляді, що свідчить про бездіяльність та як наслідок недоведеність заперечень щодо заявлених вимог.

Суд, вислухавши думку з приводу заявленого клопотання позивача та представника позивача, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з поданих до суду разом з клопотанням прокуратури м.Києва доказів саме Державна казначейська служба України 05.07.2018 р. в особі директора юридичного департаменту В.В.Волік звернулась до прокуратури з листом в якому просить прокуратуру розглянути питання щодо представництва інтересів держави при розгляді даної справи.

Таким чином є встановленим що якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження прокурор має право представляти інтереси держави в особі Державної казначейської служби.

За положеннями ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відстоює позицію про можливість участі прокурора у справі тільки за наявності на це підстав.

Так, Європейський суд у низці справ роз'яснював, що одна лише участь ("активна" чи "пасивна") прокурора або іншої співмірної посадової особи може розглядатися як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Мартіні проти Франції" від 12.04.2006 року). Оскільки прокурор, висловлюючи думку з процесуального питання, займає одну зі сторін спору, його участь може створювати для сторони почуття нерівності (рішення у справі "Кресс проти Франції" від 07.06.2001 року). Підтримка прокуратурою однієї зі сторін, безумовно, може бути виправданою за належних обставин, наприклад, зокрема, коли захисту потребують державні інтереси.

Отже, суд вважає встановленими та обґрунтованими підстави для участі в справі Прокуратури м.Києва на стороні відповідача Державної казначейської служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури.

Враховуючи наведене та керуючись ст.56 ЦПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуратури м.Києва щодо вступу до участі в справі на стороні відповідача Державної казначейської служби України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук