Ухвала суду № 78678138, 18.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/24/18

Справа № 760/16331/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П'яла П.Б.,

за участю:

прокурора - Голинського Р.О.,

захисника - Олексієнко З.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2014 за № 12044100090003526, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2018 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу, оскільки останній не з'являється до суду, та останнього оголошено в розшук

18.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Олексієнко З.О. та обвинувачений просили відмовити прокурору та обрати йому запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме: особисте зобов'язання, посилаючись на те що обвинувачений ОСОБА_2, не буде ухилятися від явки до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 є необхідним, однак на даний час відсутні докази, які свідчать про застосування до останнього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а для забезпечення його належної процесуальної поведінки досить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 є занадто суворим запобіжним заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Мена Чернігівської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та з'являтися на перший виклик до суду.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Криворот