Ухвала суду № 78678070, 13.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/15687/18

Справа № 760/26515/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. від розгляду справи № 760/26515/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Заява обґрунтована тим, що суд без заявленого клопотання викликав працівника поліції та отримав від нього письмові пояснення. Вважає, що згідно Європейського суду, справа «Карелін проти Росії», суд не може сам збирати докази.

В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені у заяві не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді справи і не свідчать про обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Криворот О.О.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, не свідчить про її упередженість та необ'єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Криворот О.О., і які виключають її участь у розгляді зазначеної справи, заявлений відвід судді є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сенін