Вирок № 78677809, 17.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16084/18

Провадження № 1-КП/758/1020/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Коцирій О.С.,

прокурора - Яковицького М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Кулика Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12018100070004512, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого на момент затримання у АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.11.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 10.08.2018 по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 21, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр» «Фуршет» ( код ЄДРПОУ 387340018).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку вказаного магазину, звідки взяв 17 упаковок фісташок «Мачо», вартістю 63,76 грн. за одиницю, загальною вартістю 1084 грн., та 2 кухоля для глінтвейну вартістю 26.7 грн., загальною вартістю 53.04 грн., без урахування ПДВ, які в подальшому помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 разом із викраденим майном вийшов за межі касової зони вказаного супермаркету та направився до виходу із приміщення без плати за товар на загальну суму 1137,47 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був затриманий співробітником охорони на виході із магазину.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

29 листопада 2018 року між прокурором і ОСОБА_1, у присутності захисника, за згодою представника потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Представник потерпілого надав прокурору згоду на укладення цієї угоди.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання долі речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 29.11.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Петренком С.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання по даному кримінальному провадженню, а саме з 23.11.2018 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів в сумі 35 240 (тридцять п'ять двісті сорок) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ДКСУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання в м. Києві без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов'язків становить два місяці.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: П.Л.Отвіновський