Ухвала суду № 78677732, 17.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61239/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участі представника ПП «Агро-Альянс» - адвоката ОСОБА_2,

слідчого слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування - Бруссо К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням представника Приватного підприємства «Агро-Альянс» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000581,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Приватного підприємства «Агро-Альянс» - ОСОБА_2, яке 11.12.2018 передано слідчому судді, про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42017000000003092, що накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДФОКС» наявні на банківському рахунку цього товариства, що відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який накладений 15.08.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40054/18-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунках які арештовано, здобуті в ході господарської діяльності товариства, не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник ПП «Агро-Альянс» - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування - Бруссо К.М в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, вказала, що на даний час дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не втратила свою актуальність, а підстави які були на час накладення арешту продовжують існувати.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000581, за фактом розтрати та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах з використанням суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених з метою прикриття незаконної діяльності, а також незаконних дій, спрямованих на легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30496/18-к від 22.06.2018 у кримінальному провадженні № 12015000000000581 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» (код 32945887) - № 26005101247, № 26003186082, № 26007186088, № 2604514751 відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ПП «Агро-Альянс» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ПП «Агро-Альянс» можуть бути предметом злочину.

Так, в судовому засіданні за наданим матеріалами слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що проведення транзитних фінансових потоків спрямованих на здійснення операцій з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, які не мають реального характеру унаслідок чого в порушення законодавства, ПП «Агро-Альянс» необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2016 року на визначену суму, по операціях з контрагентом-постачальником ТОВ «Прантек», реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено та не підтверджено первинними документами.

Викладені обставини заявником спростовано не було, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ПП «Агро-Альянс» не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати,

Варто зазначити, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно від 22.06.2018 була предметом апеляційного перегляду, за результатами якого 02.08.2018 Апеляційним судом м. Києва було встановлено, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності та у колегії суддів не виникло сумнівів в обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому слідчим наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном Приватного підприємства «Агро-Альянс» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника клопотанням представника Приватного підприємства «Агро-Альянс» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000581 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя І. В. Литвинова