Вирок № 78677628, 19.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2018 Справа № 756/16046/18

Справа № 756/16045/18

Провадження № 1-кп/756/1368/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкій Ю.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Брянцева В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця міста Дружба Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого влітку 2017 року, через мережу Інтернет до ОСОБА_1 звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я «ОСОБА_2», який запропонував за грошову винагороду увійти до складу учасників та стати директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Євролюкс» (далі - ТОВ «Венера Євролюкс») (код ЄДРПОУ 41428611), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_1, розуміючи, що він увійде до складу учасників та перебуватиме на посаді директора ТОВ «Венера Євролюкс», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу; документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу; документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу; документ, що містить інформацію про розмір обов'язкових платежів та інших обов'язкових витрат, сплата яких є необхідною для започаткування діяльності товариства.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Солом'янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 12.03.2013 року, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1. На підставі вказаних документів невстановлена особа виготовила статут ТОВ «Венера Євролюкс», затверджений протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Венера Євролюкс» від 19.08.2017 року, в якому ОСОБА_1 був зазначений як засновник та директор Товариства.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на початку серпня 2017 року ОСОБА_1 зустрівся за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, яка представляла інтереси ОСОБА_2, неподалік від метро «Оболонь» в м. Києві (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), та підписав документи щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Венера Євролюкс», в які вніс неправдиві відомості щодо своєї участі в діяльності товариства, так як ОСОБА_1 участі в діяльності товариства не брав, наміру здійснювати діяльність ТОВ «Венера Євролюкс» як учасник та керівник вказаного Товариства не мав.

Того ж дня, ОСОБА_1, після підписання вказаних вище документів, перебуваючи у м. Києві (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) передав підписані ним документи щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Венера Євролюкс» невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень.

На час підписання статуту ТОВ «Венера Євролюкс», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Венера Євролюкс» від 19.08.2017 року, ОСОБА_1 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Венера Євролюкс», оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились про те, що засновником та директором ТОВ «Венера Євролюкс» буде рахуватися ОСОБА_1, проте до діяльності цього товариства в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів ТОВ «Венера Євролюкс» будуть займатись інші особи.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи було подано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Венера Євролюкс» до Миколаївської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

На підставі вказаних документів Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Венера Євролюкс», про що 21.08.2017 року вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205-1 КК України, визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що у 2017 році через мережу Інтернет познайомився із раніше невідомим ОСОБА_2, який запропонував неважку роботу - один чи два рази на місяць підписувати документи за грошову винагороду. Оскільки в нього на той час був дуже важкий майновий стан, то він погодився на таку пропозицію ОСОБА_2. Через деякий час, приблизно в серпні 2017 року, ОСОБА_1 в районі метро «Оболонь» у м.Києві зустрівся з невідомою дівчиною, яка представилась помічником ОСОБА_2 та повела ОСОБА_1 до нотаріуса в районі метро «Оболонь», де він підписав якісь документи. Із всього переліку документів йому запам'ятався статут ТОВ «Венера Євролюкс», а з іншими документами йому навіть не дали ознайомитись, посилаючись на брак часу. Того ж дня ввечері ОСОБА_2 скинув йому на банківську картку 300 грн, а через деякий час ще 900 грн. При цьому він не вносив грошові кошти в статутний капітал ТОВ «Венера Євролюкс», печатки підприємства не отримував, до ведення господарської діяльності цього товариства не причетний. Водночас ОСОБА_1 визнав, що розумів, що своїм підписом вніс до реєстраційних документів завідомо неправдиві відомості про те, що він начебто є директором цього товариства, хоча наміру бути директором не мав, бо йому раніше пояснили, що підписувати і вести всю господарську діяльність товариства буде інша особа.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1, міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, а також враховуючи скрутний майновий стан обвинуваченого та відсутність в нього офіційного місця працевлаштування та офіційних доходів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в 1 рік із покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 144 гривні.

Речові докази у виді реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Євролюкс» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 32018100000000252.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.В. Пересунько