Ухвала суду № 78677306, 18.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9955/18

У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Чех Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні були оголошені заяви відповідача ОСОБА_2, які останній просив розглянути в його відсутності, а саме: доповнення до заяви про відвід судді Чех Н.А., зареєстровані в суді 12.11.2018 року, та дві заяви про відвід судді Чех Н.А. однакового змісту, зареєстровані в суді 18.12.2018 року. Вказані заяви відповідачем ОСОБА_2 обгрунтовані тим, що ухвала суду від 09.07.2018 року про відкриття провадження у вказаній справі постановлена суддею Чех Н.А. з ігноруванням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих саме підстав (при тому, що аналогічний позов вже був на розгляді в суді і провадження було закрите); відсутній РНОКПП або паспортні дані та копії цих документів. В ухвалі суду від 29.10.2018 року зазначено, що в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, при цьому суддя Чех Н.А. не взяла до уваги, що він (ОСОБА_2.) направляв 29.10.2018 року в електронній формі клопотання про задоволення заяви про відвід судді Чех Н.А. в його відсутність. Крім цього, не взято до уваги доповнення до заяви про відвід судді, яке направлено електронною поштою 12.11.2018 року. У ухвалі від 29.10.2018 року зазначено, що неотримання відповідачем пакету документів не є підставою для відводу судді, чим сама суддя не заперечує, що дані документи не надсилалися йому. Підставою для відводу зазначає і те, що суддею Чех Н.А. було винесено рішення по справі №755/24065/13-ц за його позовом і даний позов було задоволено частково - в частині участі у вихованні дітей, а в частині усунення перешкод - відмовлено. Позивач дане рішення не виконувала та виконавцем була направлена заява про роз'яснення рішення, проте ухвалою судді Чех Н.А. від 25.02.2015 року у задоволенні даної заяви було відмовлено. Із-за незаконних рішень, винесених суддею Чех Н.А., він фактично позбавлений права спілкування з дітьми та взяття участі в їх вихованні, тобто батьківських прав. Викладене вище свідчить про неповний підхід судді Чех Н.А. до зібраних матеріалів справи, в упередженості судді Чех Н.А.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату даного судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач заперечила щодо даної заяви про відвід судді Чех Н.А.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Чех Н.А., суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відсутні будь-які підстави, визначені ст.ст.36, 37 ЦПК України для відводу судді.

Дана справа перебуває в суді з 05.07.2018 року, спір стосується неповнолітніх дітей, і до цього часу розгляд справи по суті не було розпочато. Суд звертає увагу та вимоги ст.39 ч.5 ЦПК України та ст.44 ЦПК України.

За положенням ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 37, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Чех Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - необгрунтованим.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, до вирішення питання щодо заяв відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Чех Н.А.

Передати заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Чех Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя: