
Справа №:755/19123/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № CL32087 від 16 квітня 2008 року. У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.
26 жовтня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено: видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2014 року по справі № 1107/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 37 901,35 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 779,01 грн. (а.с.30).
14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № CL32087 від 16 квітня 2008 року (а.с.36-43).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за участю заінтересованих осіб Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/19123/15 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, місцезнаходження: 79000, а/с 45, м. Львів).
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 78677213, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/19123/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: