Ухвала суду № 78677196, 14.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19191/18

1кс/755/7113/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Степаненко І.Б., розглянувши клопотання слідчого-криміналіста п'ятого відділення СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Тарасенка Б.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016101110000185 від 03 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий-криміналіст п'ятого відділення СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Тарасенко Б.О. за погодженням з прокурором відділу Прокуратури міста Києва Процишеним В.М. звернувся до судуз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до примірника Контракту з директором Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» від 16 грудня 2016 року, підписантами якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з можливістю вилучення його оригіналу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що згідно з контрактом від 16 грудня 2016 року, укладеним між СТОВ «Братеницьке» та ОСОБА_4 на посаду директора вказаного товариства призначено ОСОБА_4 За вказаним контрактом директор ОСОБА_4 зобов'язалася безпосередньо і через сформований штат працівників здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, забезпечувати ефективне використання і збереження майна Товариства та майна, що не увійшло до статутного капіталу. Вказаний контракт укладений відповідно до укладеного договору оренди між ОСОБА_6 («Орендар 1») та ОСОБА_4 («Орендар 2») з однієї сторони та ОСОБА_5 («Орендодавець 1») і ОСОБА_7 («Орендодавець 2»), від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 з іншої сторони 14 грудня 2016 року укладено договір оренди майнових прав. Згідно із зазначеним договором, Орендодавці прийняли на себе зобов'язання передати, а Орендарі прийняти в строкове платне користування майнові права Орендодавців, як учасників СТОВ «БРАТЕНИЦЬКЕ» та зобов'язалися сплачувати орендну плату. При цьому сторонами чітко було визначено, що учасники товариства передали в оренду ОСОБА_6 з ОСОБА_4 100% своїх часток в статутному капіталі. Передача 100% часток в статутному капіталі в оренду, відповідно до домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, передбачала повне фактичне керівництво ОСОБА_6 з ОСОБА_4 СТОВ «Братеницьке», включаючи реалізацію вирощеної продукції та отримання ними прибутку від такої діяльності, а також протягом трьох років ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зобов'язалися не втручатися в діяльність СТОВ «Братеницьке». В результаті дій ОСОБА_4 укладені договори про закупівлю посівних матеріалів з ТОВ «АГРО-ГСМ»,ТОВ «Агро-Технолоджи», ТОВ «Вайт Вульф», які підконтрольні ОСОБА_4 Разом з тим встановлено, що постачальником також виступало товариство СТОВ «Вільне». Крім того директором СТОВ «Братеницьке» укладений договір застави від 26.04.2017, сума застави 5 000 000,00 грн., між СТОВ «Братеницьке» та ТОВ «Вайт Вульф» директором, якого є її рідний брат ОСОБА_6 При цьому СТОВ «Братеницьке» передає в заставу урожай пшениці ярової 2017 року площею 83 га та урожай ячменю ярового 2017 року площею 164 га на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

По результатам вищевказаних дій керівника товариства, засновники товариства 22 травня 2017 року склали позачергові загальні збори учасників СТОВ «Братеницьке», в результаті яких ОСОБА_4 звільнена з посади директора товариства і обрано нового директора товариства ОСОБА_8

Не зважаючи на це протягом липня-серпня 2017 року колишній директор ОСОБА_4 агітує власників земельних ділянок розірвати договори оренди зі СТОВ «Братеницьке» та укласти договори з новим підприємством СТОВ «Агроконтракт плюс». При цьому власникам земельних ділянок вказується, що СТОВ «Братеницьке» є банкрутом та припинило свою діяльність, виплати за оренду здійснюватися не будуть. На угодах про дострокове розірвання договору оренди вказується дата травень 2017 року до дати звільнення директора СТОВ «Братеницьке». СТОВ «Агроконтракт плюс» зареєстроване 15 грудня 2016 року і попередня назва товариства ТОВ «Братеницьке» змінена на СТОВ «Братенецьке», а потім змінена на ТОВ «Агроконтракт плюс».

Крім того, після призначення ОСОБА_4 на посаду директора СТОВ «Братеницьке», остання оформила контракт, підписаний з однієї сторони нею, а з другої - ОСОБА_5, засновником СТОВ «Братеницьке». Зазначений контракт передбачає компенсаторну виплату ОСОБА_4 у розмірі 300 000 доларів США у випадку її звільнення до строку закінчення контракту. Відповідно до показань ОСОБА_5 вказаний контракт він не підписував.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №22016101110000185 від 03 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику ОСОБА_4, у володінні якої знаходяться документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ОСОБА_4, а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого-криміналіста п'ятого відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області Тарасенка Б.О. - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим-криміналістам слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарасенку Богдану Олеговичу, Тивоненку Максиму Юрійовичу, Чурсіну Павлу Олексійовичу, Тарадойні Сергію Сергійовичу, Мосійчуку Сергію Михайловичу, Кобріну Володимиру Михайловичу, а також Гніденку Артему Миколайовичу, Картельову Дмитру Миколайовичу, Петрюченку Олександру Вікторовичу, Черкасову Денису Олександровичу, Роганіну Михайлу Михайловичу, Гайдамаці Андрію Миколайовичу, Шрамку Дмитру Олеговичу, Цовмі Катерині Олександрівні, Купріяненку Денису Олеговичу, Дмитру Сергійовичу, Лопатіну Володимиру Олександровичу, Чернишову Максиму Михайловичу, Дериволкогв В’ячеславу Олександровичу, Ісаєву Андрію Сергійовичу, Черновол Олександру Сергійовичу, Бронову Івану Олеговичу, Єрмачкову Олексію Вікторовичу, Малиш Станіславу Сергійовичу, Нікуліній Тамарі Олександрівні, Жердєву Андрію Миколайовичу, Бережному Андрію Юрійовичу, Підгірному Костянтину Олександровичу, Гуськову Олександру Ігоровичу, Прокопенку Віктору Олеговичу, Скібо Сергію Юрійовичу, Маракіній Вікторії Сергіївні, Моспанюк Руслану Юрійовичу, Масаловій Тетяні Анатоліївні право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до примірника Контракту з директором Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» від 16 грудня 2016 року, підписантами якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з можливістю вилучення його оригіналу.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко