Рішення № 78677057, 17.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6283/18 Справа №754/11921/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2017 року о 15 год. 35 хв. на пр. Броварському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Фольксваген, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдана матеріальна шкода у розмірі 73964, 96 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 73964, 96 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 792, 00 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 73964,96 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 792, 00 грн. та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві представник просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2017 року о 15 год. 35 хв. на пр. Броварському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої становить 73964, 96 грн., що підтверджується звітом від 04.10.2017 року № 705/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (а.с. 14-18).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124 КпАП України (а.с. 12).

На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на 17.05.2017 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксвагена була застрахована за полісом № АК/0237120 з лімітом страхового відшкодування 100000, 00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0237120. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 15 грудня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 73964, 96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1262616 від 15.12.2017 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки автомобілем ГАЗ керував відповідач ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 73964, 96 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 792, 00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 73964, 96 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 792, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ (реквізити МТСБУ: п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313).

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2018 року.

Головуючий: