Ухвала суду № 78676434, 21.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21357/17

Провадження №: 1-кс/752/10430/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

21.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 42017010000000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Кацюба В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Кацюба В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до - оригіналів всіх документів з можливістю їх вилучення, які стосуються будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1), у разі відсутності оригіналів надати належно завірені копії відповідних документів, а саме:

- всі документи, які стосуються реєстрації та введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1);

- документи, які надавалися особами що звернулися до Департаменту містобудування та архітектури КМДА, з приводу реєстрації будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1);

- відомостей щодо службових осіб (державних реєстраторів), які приймали документи щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1) для їх реєстрації;

- копія журналу реєстрації вхідної та вхідної документації щодо реєстрації та прийняття документів відносно будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1); які знаходяться у володінні Департаменту містобудування та архітектури КМДА, яка знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, просив клопотання розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017010000000112 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Із наданих слідчим документів вбачається, що невстановлені особи, невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з представниками правоохоронних органів (Національної поліції) доставили на материкову частину України з тимчасово окупованого півострову Крим ймовірно підроблені документи, які в подальшому були використанні з метою незаконного відчуження належного йому майна, а саме будинку за адресою: м. Київ, вул. Максима Рильського 6 (м. Київ, пров. Тихнівський 1), завдавши збитку у сумі 6 000 000 грн.

Під час досудового розслідування 09.08.2017 у якості потерпілого допитано ОСОБА_4, який повідомив, що у вересні 2015 року, невстановленим особам вдалось отримати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві копію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації на житловий будинок, збудований за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1), який було введено в експлуатацію 09.07.2012 року, але право власності на який не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також останній повідомив, що у вересні 2015 року він дізнався про те, що будинок за адерсою: АДРЕСА_1, належить іншій особі, а саме ОСОБА_5, яка йому не відома. Також, ОСОБА_4 дізнався про наявність підробленого Інвестиційного договору, який нібито укладений між ним та ОСОБА_5 у 2012 році, за яким ОСОБА_5 нібито передала йому 5 301 000 грн. в рахунок оплати будівництва житлового будинку, за що ОСОБА_5 нібито отримала право власності на збудований об'єкт. Також, зі слів ОСОБА_4, 28.09.2015 року ОСОБА_5А уклала договір позики з ОСОБА_6, за яким нібито отримала від ОСОБА_6 4 200 000 доларів США, того ж дня 28.09.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики. ОСОБА_5, коштів ОСОБА_6 не повернула та підписала у приватного нотаріуса заяву про отримання від ОСОБА_6 вимоги про повернення боргу. ОСОБА_6, маючи договір позики, договір іпотеки та заяву ОСОБА_5 про отримання вимоги, зміг стати новим «власником» житлового будинку, що належить ОСОБА_4

Також, ОСОБА_4 повідомив, що у січні 2016 року, він нічого не знаючи про реалізовану схему з заволодіння його майном, звернувся до приватного нотаріуса з приводу державної реєстрації належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та дізнався, що право власності вже «зареєстроване» за ОСОБА_6 Також, у ході допиту, ОСОБА_4, повідомив, що ним було подано позовну заяву до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання недійсним правочинів та визнання права власності на нерухоме майно, де у судовому засіданні, в якості свідка було допитано приватного нотаріуса ОСОБА_7, яка з приводу заданих до неї запитань пояснила, що вона не посвідчувала Договір позики від 06.06.2012 року, а підпис на копії договору не відповідає її підпису, печатка не відповідає її печатці, яку вона використовувала в якості приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу. Свідок ОСОБА_7 надала суду для огляду оригінали та копії для долучення до матеріалів справи документів на підтвердження своїх показів. За даними Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_7 06.06.2012 року було використано спеціальний бланк нотаріальних документів серії ВРС №401599 на посвідчення Договору застави транспортного засобу №15528232, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_9, який було зареєстровано в реєстрі за №2484. В той же час, під реєстровим №978 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 значиться засвідчення вірності 1 копії довідки про відсутність відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство, вчинене за заявою ОСОБА_10 05.03.2012 року.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що у володінні Департаменту містобудування та архітектури КМДА, за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, можуть міститися підроблені документи та відомості щодо осіб, які їх подавали з метою заволодіння будинком за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1) який належить ОСОБА_4, дані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів матеріалами клопотання не обґрунтоване, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролову Вадиму Павловичу, слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Литвиненку Дмитру Петровичу, начальнику слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Луговому Трохиму Вікторовичу, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Кацюбі Вікторії Степанівні, Романюк Лілії Михайлівні, Косяченко Тетяні Михайлівні чи іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого відповідно до вимог КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Департаменту містобудування та архітектури КМДА, яка знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, до оригіналів всіх документів, які стосуються будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1), а саме:

- всі документи, які стосуються реєстрації та введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1);

- документи, які надавалися особами що звернулися до Департаменту містобудування та архітектури КМДА, з приводу реєстрації будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1);

- відомостей щодо службових осіб (державних реєстраторів), які приймали документи щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1) для їх реєстрації;

- копія журналу реєстрації вхідної та вхідної документації щодо реєстрації та прийняття документів відносно будинку за адресою: АДРЕСА_2 (постійна адреса: АДРЕСА_1); з можливістю вилучити їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.