Рішення № 78676233, 26.11.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1520/16-ц

Провадження № 2/723/160/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", що знаходиться в м.Дніпро вул. вул.Набережна Перемоги, 50 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_3 14 березня 2008 року було укладено кредитний договір CVI0GA00000042.

Згідно договору відповідачу ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 22430 доларів США з терміном повернення до 14.03.2018 року і у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 має сплачувати відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 9633,37 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором CVI0GA00000042 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе відповідальність як солідарний боржник.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена довідповідачів була залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 9633,37 доларів США, що за курсом 25.51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.03.2016 року складає 245747 грн. 14 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 3686 грн. 21 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.07.2017 року провадження у справі зупинялось в зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, яка не проведена в зв’язку із ненаданням позивачем необхідних документів запрошених експертом.

Повторно призначена ухвалою суду від 03.04.2018 року судова-бухгалтерська експертиза, не була проведена внаслідок відсутності необхідних документів.

В судові засідання представники позивача не з’являлись і просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності в зв’язку з чим судом було постановлено про здійснення розгляду цивільної справи без участі позивача на підставі наявних доказів та без участі відповідачів, які про це просили письмовими заявами, якими також просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись як на пропуск позивачем строку позовної давності так і на інші обґрунтування своїх заперечень пов’язаних із неможливістю задоволення позову внаслідок припинення поруки, незаконне нарахування позивачем комісії та повну сплату заборгованості по кредиту.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги а відповідачі свої заперечення, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" (на час укладення договору ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CVI0GA00000042, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 22430 доларів США з терміном повернення до 14.03.2018 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту та інших винагород.

Поручителем за виконання зобов’язань за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, виступив на підставі окремого договору поруки ОСОБА_4.

Із позову також вбачається, що Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 9633,37 доларів США із яких 8439,75 доларів заборгованість за кредитом, 498,03 доларів заборгованість по процентам за користування кредитом, 11,95 доларів заборгованість по комісії за користування кредитом, 215,57 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 9,80 штраф (фіксована частина) 458,27 доларів штраф (процентна складова).

Згідно положень ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_3 надав суду фінансові документи, які свідчать про погашення ним заборгованості по кредиту.

Суду самостійно не вдалося прослідкувати рух коштів, якими погашалася заборгованість по кредиту. Позивач також не намагався здійснити розшифрування свого розрахунку ціни позову з урахуванням сплачених сум.

Виходячи з цього судом двічі призначалась судово-бухгалтерська експертиза, яка в обидвох випадках залишалася невиконаною через не направлення позивачем відповідних документів для перевірки.

Така позиція позивача, на думку суду, свідчить про небажання позивача підтвердити розрахунок суми заборгованості, що в свою чергу позбавляє суд здійснити перевірку доказів.

Крім цього суд зважаючи на те, що заборгованість утворилась за межами строку договореної позовної давності 5 років, відсутність належних доказів моменту виникнення заборгованості позбавляє суд перевірити початок спливу позовної давності, а відтак і можливість вирішити заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Зважаючи на вказане та з метою неможливості обґрунтування рішення суду на припущеннях, суд знаходить, що в позові слід відмовити, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після уточнення суми заборгованості.

На підставі ст..ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.11, 12, 13, 76-83, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позових вимог Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2018 року.

СУДДЯ: