Ухвала суду № 78675879, 18.12.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1401/17

Провадження № 2/710/35/18

УХВАЛА

18.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 89172,99 грн. 11.04.2018 позивач уточнив розрахунок матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 88582,19 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 було відкрите провадження по справі.

09.11.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив зобов’язати позивача забезпечити явку до суду оцінювача ОСОБА_4 який працювала в складі СОД ТОВ «ЕКСПЕРТУМ-АВЕ» та визначила вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Lexus GX 4604.6L державний номер НОМЕР_1, для дачі пояснень.

Представник відповідача у суд з’явився, клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки нормами ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення як зобов’язання забезпечити явку учасника.

Щодо клопотання представника відповідача про зобов’язання позивача забезпечити явку до суду оцінювача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Однак, чинним ЦПК України не передбачений обов’язок чи право суду зобов’язувати сторону забезпечити явку до суду оцінювача. Крім того, представником відповідача в клопотанні не було вказано які саме додаткові пояснення по суті проведеної оцінки слід отримати від оцінювача, які не були висвітлені у письмовому звіті оцінювача, тобто обґрунтування клопотання не містять фактичних підстав для його задоволення, а містять оцінку представником відповідача звіту оцінювача з точки зору його достовірності, що може бути враховано судом на стадії процесу при наданні оцінки доказів судом в нарадчій кімнаті при прийняття рішення по суті спору. За таких обставин, суд не вважає за необхідне задовольняти клопотання представника відповідача про зобов’язання позивача забезпечувати явку до суду оцінювача.

Представник позивача повідомив що заяв та клопотань не має та не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача повідомив, що заяв та клопотань не має і не заперечував проти закриття підготовчого засідання. Крім того, представником відповідача перед судовим засіданням подане клопотання про закриття провадження по цивільній справі в зв’язку з відсутністю належних та допустимих доказів по справі. В судовому засіданні представник відповідача просив залишити клопотання про закриття провадження по цивільній справі без розгляду, так як воно заявлене передчасно. Також заявив клопотання про виклик оцінювача ОСОБА_4 та рецензента ОСОБА_5 як свідків.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд вважає, що відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

Відтак суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків належить до задоволення.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов’язання позивача забезпечити явку до суду оцінювача відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання оцінювача ОСОБА_4 та рецензента ОСОБА_5

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 годині 00 хвилин 14.01.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання свідків: оцінювача ОСОБА_4 та рецензента ОСОБА_5 .

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6